Решение по делу № 2-1635/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1635/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истца Фатеева Д.В., его представителя Чернева В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Фатеева Д.В. к ООО «Карвиль» о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, состоящих из затрат на представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автосалон ООО «Кавриль» для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

В ходе визуального осмотра автомобиля, каких-либо видимых повреждений обнаружено не было, а сотрудники автосалона заверили истца, что автомобиль находится в отличном состоянии и в ДТП не участвовал.

Цена данного транспортного средства составляла <данные изъяты> что соответствовало сумме, которую я намеревался потратить на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки "<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи т/с к договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный договор купли-продажи был заключен на основании заключенного между ООО "Карвиль" (Агент) и гражданином Литау Н.А. (Клиент), агентского договора № № ДД.ММ.ГГГГ г.по которому ООО "Карвиль" взяло на себя обязательство от имени Литау Н.А. совершить сделку по реализации вышеуказанного транспортного средства.

После внесения ранее озвученной суммы, истцу предоставили договор купли-продажи, в котором стоимость приобретаемого автомобиля, по неизвестным причинам была установлена в размере 0 рублей 00 копеек. На мой вопрос о причинах отсутствия в договоре стоимости автомобиля, продавцы не смогли дать ему какой-либо вразумительный ответ.

Получив ключи от т/с и необходимые документы, истец смог забрать купленный автомобиль, однако при следовании на нем домой обнаружилось, что двигатель работает нестабильно "троит" и глохнет. Запустив двигатель с третьей попытки, истец добрался до дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец направился на приобретенном автомобиле на станцию технического обслуживания для исправления обнаруженных неисправностей. Сотрудниками сервиса было установлено, что автомобиль был утоплен, о чем свидетельствовали следы соли обнаруженные на деталях транспортного средства, а также многочисленные ошибки в электронных системах автомобиля.

Все перечисленные недостатки (дефекты) данного автомобиля полностью исключают его использование по назначению, так как он попросту не пригоден для эксплуатации.

Таким образом, ООО "Карвиль" не исполнило свои обязательства в надлежащем порядке, так как продавец не предоставил достоверную информацию о реализуемом т/с, а предоставленный автомобиль "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты> имеет недостатки исключающие возможность его использования по назначению в течение длительного времени.

Более того, требования истца предоставить ему автомобиль соответствующий заявленным требованиям, были проигнорированы, после чего он получил отказ от Продавца в удовлетворении его требований, что привело к нарушению его прав потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Карвиль» и 3-е лицо Литау Н.А. в суд не прибыли, извещались телеграммами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1.1. агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кавриль» и ФИО1 предусмотрено, что по настоящему договору Клиент поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени Клиента совершить сделку по реализации транспортного средства (автомобиль <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>), а Клиент обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Агент обязуется исполнить данное поручение лично.

Таким образом, агентским договором предусмотрено совершение сделки агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, а следовательно права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кавриль», действующим на основании вышеуказанного агентского договора, заключен договор купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> с Фатеевым Д.В..

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что продавец не является собственником данного транспортного средства, а выполняет поручение собственника на основании агентского договора.

В тот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, пояснения сторон и письменные доказательства по делу в их совокупности, а также принимая во внимание, что агентским договором предусмотрено совершение сделки агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, суд приходит к выводу, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку права и обязанности, связанные с заключением договора купли-продажи, возникают непосредственно у принципала, а следовательно все претензии, связанные с техническим состоянием транспортного средства надлежит предъявлять бывшему собственнику автомобиля Литау Н.А.

Исходя из характера правоотношений между сторонами, регулируемыми ст. 1005 ГК РФ и агентским договором, суд полагает, что в данном случае не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ также надлежит отказать во взыскании судебных расходов, состоящих из затрат на представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фатеева Д.В. о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, состоящих из затрат на представителя в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.