Решение по делу № 5-37/2019 от 16.01.2019

Дело №5-37/2019

Поступил в суд 16.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    25 февраля 2019 года                       <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>                                               Сабельфельд А.В.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу                                                  Теличко А.Г.,

    при секретаре                    Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Теличко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Теличко А.Г. управляя автомобилем «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, на 14 км автодороги К12Р, не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в результате был причинен легкий вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении в отношении Теличко А.Г., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России, а также законный представитель потерпевшего Е.Е.С. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Теличко А.Г., в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Фольксваген Каравелла» в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч в темное время суток, видимость ограничена светом фар. В районе остановки «Озеро» он видел мальчика, который переходил дорогу справа налево, дорогу перешел полностью. Он полностью не останавливался, просто снизил скорость. Из-за того, что в его автомобиле широкая стойка, он вовремя не увидел, что мальчик побежал назад, а он хоть и применил экстренное торможение, чтобы избежать наезда, но остановиться полностью не успел, зацепил мальчика правой частью автомобиля.

Остановилась еще одна машина, и он вместе с женщиной из другого автомобиля оказывали помощь мальчику, была вызвана «скорая помощь». В дальнейшем он был готов оказать любую помощь пострадавшему мальчику, звонил его матери, какая помощь нужна. Мать и отец мальчика отказались от любой помощи, только сказали, что мальчик хотел самокат, поэтому он купил детский самокат и отдал родителям мальчика. Каких-либо претензий к нему с их стороны больше не было. В содеянном раскаивается.

Вина Теличко А.Г., помимо его собственных признательных пояснений, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Теличко А.Г. управляя автомобилем «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, на 14 км автодороги К12Р, не уступил дорогу пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в результате был причинен легкий вред здоровью.

Согласно письменным объяснениям Ерёменко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на конечной ООТ «ГНОКБ» примерно около 19 часов папа посадил его в автобус №, который идет от «ГНОКБ» до <адрес>. Ему нужно было выйти на ООТ «Озеро». В какой-то момент он спросил у рядом сидящей женщины, какая будет остановка, женщина сказала, что проехали остановку ООТ «Озеро». Тогда он попросил, что остановили автобус, так как ему нужно было выйти на ООТ «Озеро», где его должна была встретить мама. Автобус остановился на обочине, и он вышел. Уличное освещение вдоль проезжей части дороги отсутствует. Он был одет в темную куртку со светоотражающими элементами, школьный рюкзак черно-оранжевого цвета с катафотами с обеих сторон и светоотражающими элементами, ярко голубая шапка, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Когда он вышел из автобуса, ничего не было видно. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу остановился, освещение в этом месте тоже отсутствовало. Постояв некоторое время, машины, которые ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в обратном направлении не пропускали. Между машинами появился просвет, и он побежал по пешеходному переходу на противоположную сторону к остановке думая, что в ней может находиться его мама, которая должна была его встречать. Когда он зашел на остановку, то в ней никого не было. Он решил вернуться обратно по нерегулируемому пешеходному переходу, что было потом, он не помнит. Когда он переходил дорогу к ООТ «Озеро» в левой руке у него был фонарик, который освещал ему дорогу. На место ДТП приезжала скорая помощь, которая доставила его в ДКБ №, где он находился на стационарном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участники ДТП, состояние дорожного покрытия, наличие зоны действия дорожных знаков (л.д.27-30); схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС (л.д.19); сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Ерёменко А.С. поступил в ГБУЗ <адрес> ДКБ № с диагнозом: ушибленная рана мягких тканей правой теменной области (л.д. 20);

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № ГБУЗ «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны теменной области справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная травма оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Теличко А.Г. административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Теличко А.Г. требований п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Так, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Теличко А.Г. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Теличко А.Г. подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению Теличко А.Г. и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение Теличко А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Теличко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                     А.В. Сабельфельд