Решение по делу № 2-971/2017 от 16.10.2017

    Дело № 2-971/2017                                                        13 ноября 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Абраменкова А.А. к Олару И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Абраменков А.А. обратился в суд с иском к Олару И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 24.02.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 900 тыс. руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.05.2017. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от исполнения обязательств по договору. Истец указывает, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, за что подлежат уплате проценты по статье 395 ГК РФ.

С учетом увеличенных исковых требований (заявление об увеличении исковых требований направлялась судом в адрес ответчика) истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 тыс. руб. по договору займа от 24.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 13.11.2017 включительно в размере 36382,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 24.02.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 900 тыс. руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.05.2017.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу выдана расписка от 24.02.2017, оригинал которой представлен в материалы дела.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок сумму займа, в т.ч. в части, не возвратил, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок обязательства ответчиком по договору не исполнены, сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного не представлено, возражений по иску ответчиком не указано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются по существу обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 900 тыс. руб. по договору займа от 24.02.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 13.11.2017 включительно в размере 36382,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как установлено статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны арифметически верными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 13.11.2017 включительно в размере 36382,19 руб.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований истцом был увеличен, государственная пошлина при этом не доплачивалась.

Исковые требования признаны обоснованными на общую сумму 936382,19 руб., государственная пошлина по которой в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 12563,82 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в превышающей части в размере 10863,82 руб. (12563,82 руб. – 1700 руб.) в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Абраменкова А.А. к Олару И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Олара И.В. в пользу Абраменкова А.А. задолженность по договору займа от 24 февраля 2017 года в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно в размере 36382 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего взыскать: 938082 рубля 19 копеек.

Взыскать с Олара И.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 10863 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года