Решение по делу № 2а-3803/2021 от 19.11.2020

УИД 24RS0048-01-2020-013273-74

Дело № 2а-3803/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

с участием ст. прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зориной Екатерины Ивановны к прокуратуре Советского район г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Е.И. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Советского район г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий, возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Генеральному прокурору РФ о нарушении жилищных прав. Заявление было передано в прокуратуру Красноярского края, которая передала данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Красноярска. По результатам рассмотрения заявления получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений и оснований для принятия мер прокурорского реагирования. С данным ответом истица не согласна, проверка прокуратурой не проведена, в связи с чем, просит признать незаконными действия прокуратуры Красноярского края по отказу в проведении проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче заявления прокурору Советского района г. Красноярска, признать незаконной проверку прокуроры Советского района г. Красноярска и письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру Красноярского края провести проверку.

В судебное заседание административный истец Зорина Е.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании ст. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО4 требования не признала, пояснила, что проверка проведена, решение принято, гражданин не вправе обязать прокурора принять решение, которое по мнению заявителя является правильным. В силу ст. 4 Закона о прокуратуре прокуратура вправе поручать нижестоящим прокуратурам проведение проверок законности распоряжения и использования краевым имуществом. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель прокуратуры Советского района г. Красноярска не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося административного истца, ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу ст. 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Согласно инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1.). Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (3.7.), письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ рег.№ № Зорина Е.И. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, для проверки доводов обращения заявление направлено в прокуратуру <адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ для уточнения доводов и рассмотрения по существу заявление направлено в прокуратуру Советского района г. Красноярска, получено ДД.ММ.ГГГГ. Действия прокуратуры Советского района г. Красноярска в данном обращении не оспаривались.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий прокуратуры Красноярского края по передаче заявлений прокурору Советского района г. Красноярска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными действий прокуратуры Красноярского края по отказу в проведении проверки, поскольку проверка по доводам заявления от ДД.ММ.ГГГГ проводилась прокуратурой Советского района г. Красноярска, Зориной Е.И. в проведении проверки не отказывали.

Заместителем прокурора Советского района г. Красноярска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ №. В целях разрешения обращения Зориной Е.И., прокуратурой Советского района г. Красноярска были запрошены сведения, исследованы представленные материалы, о чем свидетельствуют запросы, адресованные соответствующим органам и ответы на них. Факты, установленные в ходе проведения проверки подробно изложены в ответе.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным. Основания для принятия мер прокурорского реагирования по итогам рассмотрения обращений Зориной Е.И. органами прокуратуры усмотрено не было, поскольку при рассмотрении обращений Зориной Е.И. нарушений законодательства установлено не было. Кроме того, по указанным в заявлении вопросам, Зориной Е.И. самостоятельно было реализовано право защиты своих прав в судебном порядке. Фактически Зорина Е.И. выражает несогласие с содержанием ответа, однако это не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем, требования Зориной Е.И. о признании незаконной проверки прокуратуры Советского района г. Красноярска, обязании прокуратуры Красноярского края провести проверку, суд признает несостоятельными.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как следует из представленного заявления Зориной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на свое заявление, адресованное Генеральному прокурору РФ, она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец узнал о том, что его право нарушено в ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

    При таких обстоятельствах, административные исковые требования Зориной Е.И. о признании незаконными действий, возложении обязанности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Зориной Екатерины Ивановны к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.03.2021