Решение по делу № 5-167/2022 от 09.09.2022

Дело № 5-167/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Борисова Д.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 и 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Борисов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, управляя автомобилем «Рено <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по дороге, около дома <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию, и совершил наезд на пешехода И.С.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход И.С.А. получила <данные изъяты> травму <данные изъяты>. Подобные травмы, в совокупности, заведомо вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, а, следовательно, имеют квалифицирующий признак как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Борисов Д.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он утром ДД.ММ.ГГГГ в 15- м часу совместно с Ш.С.Д. ехал по <адрес> на автомобиле «Рено <данные изъяты>» со скоростью 40-50 км/час. Проехав перекресток, на встречной полосе движения увидел девушку, которая перебегала дорогу слева направо, в направлении полосы движения, по которой он ехал. Он не ожидал, что девушка побежит через дорогу. Начал тормозить, когда та стала приближаться к середине проезжей части. Однако, наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд произошел на его полосе движения, удар пришелся на переднюю левую сторону автомобиля. Он остановил автомобиль, подбежал к девушке. За тем принял меры к вызову скорой помощи.

Потерпевшая И.С.А. пояснила, что в 15- м часу ДД.ММ.ГГГГ она хотела перейти дорогу около <адрес>. Подойдя к краю проезжей части, она посмотрела по сторонам, машин не было. Дойдя до середины проезжей части, услышала сигнал автомобиля. В это же время, произошел удар. Она потеряла сознание.

Из объяснения Ш.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал <данные изъяты> Борисовым Д.С. в автомобиле «Рено <данные изъяты>». Автомобиль двигался со скоростью 40 км/час. Обратил внимание, что девушка в неположенном месте перебегала дорогу. Затем услышал свист тормозов. После чего они подбежали к девушке, вызвали скорую помощь и ГАИ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.С., управляя автомобилем «Рено <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № около <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не выбрал безопасную дистанцию, совершив наезд на пешехода И.С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу И.С.А. причинен средний тяжести вред здоровью, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пешеход И.С.А. получила закрытую травму левого надплечья в виде перелома левой лопатки, без смещения, сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде ран, ссадин и гематом). Подобные травмы, в совокупности, заведомо вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, а, следовательно, имеют квалифицирующий признак как средней тяжести вред здоровью. Не исключается вероятность образования повреждений у И.С.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наезда на пешехода.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно- транспортное происшествие произошло напротив <адрес>. Проезжая часть улицы <адрес>, для движения в двух направлениях <данные изъяты> асфальтированная, горизонтальная, без уклона, покрытие сухое, разметка отсутствует. Направление движения автомобиля по <адрес>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в установленном законом порядке, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И.С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения Борисовым Д.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями самого Борисова Д.С., потерпевшей И.С.А., свидетеля Ш.С.Д., а также объективно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.С.А. причинен средней тяжести вред здоровью и не исключается вероятность образования повреждений у И.С.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение указанных в заключениях телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей И.С.А. Борисов Д.С. не оспаривает.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется.

Изучив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что Борисов Д.С. управляя транспортным средством и двигаясь по дороге, видел заблаговременно, что потерпевшая И.С.А. переходит дорогу. Однако, Борисов Д.С., обнаружив опасность (пешехода на дороге), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не принял незамедлительные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжив движение, совершил наезда на пешехода И.С.А..

В результате наезда, И.С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Полученные потерпевшей повреждения, находится в причинно-следственной связи с действиями Борисова Д.С., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом применение торможения Борисовым Д.С. непосредственно перед наездом на пешехода, не снимает с того обязанность предусмотренную пунктом 10.1 Правил дорожного движения по снижению скорости заблаговременно, в момент появления пешехода на дороге.

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Борисова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает личность Борисова Д.С., его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку после ДТП были приняты меры к вызову скорой помощи, то в соответствие с частью 5 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Согласно информации о привлечении Борисова Д.С. к административной ответственности, до совершения им данного правонарушения, он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 и 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Борисова Д.С. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, при наличии 5 административных правонарушений, совершенных лицом в области дорожного движения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Борисову Д.С. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям закона и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Борисова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Алатырский», потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Китайкин