Решение по делу № 33-18510/2017 от 03.11.2017

Судья Митина Е.М. Дело № 33-18510/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Попова К.Б., Елисеева А.М.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Юрия Михайловича к Гончаровой Анне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Гончаровой Анны Юрьевны к Гончарову Юрию Михайловичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Гончарова Юрия Михайловича

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гончарова Юрия Михайловича к Гончаровой Анне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Гончаровой Анны Юрьевны к Гончарову Юрию Михайловичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Гончарову Анну Юрьевну в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Гончарова Юрия Михайловича не чинить Гончаровой Анне Юрьевне препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав мнение представителя Гончарова Ю.М. по доверенности Гизатуллиной А.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, исковые требования Гончарова Ю.М. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Гончаровой А.Ю. оставлению без удовлетворения, Гончарову А.Ю. и ее представителя Молчанова В.Н., полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Ю.М. обратился в суд с иском к Гончаровой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована Гончарова А.Ю., которая является его дочерью, и вселена в квартиру как член семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года Гончарова А.Ю. в жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения не исполняет, выезд из жилого помещения носил добровольный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гончаров Ю.М. просил признать Гончарову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Гончарова А.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Гончарову Ю.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в которую она вселена с момента рождения по соглашению родителей, и зарегистрирована в ней. Выезд из указанного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений.

Учитывая изложенное, Гончарова А.Ю. просила вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Гончарова Ю.М. не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаров Ю.М. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, мотивируя неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончарова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Гончаров Ю.М., Гончарова О.П. и Сус (Гончарова) Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичную норму содержал ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст. 89).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем жилого помещения является Гончаров Ю.М.

В данном жилом помещении, помимо Гончарова Ю.М., зарегистрирована, в том числе Гончарова А.Ю.

Гончарова А.Ю. в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь вышеприведенным законодательством, дав оценку собранным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Гончаровой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, и об удовлетворении встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

При разрешении спора судом учтено, что, вселившись в жилое помещение в установленном законом порядке по соглашению родителей и с согласия нанимателя, Гончарова А.Ю. приобрела право пользования жилым помещением, от своих прав на жилое помещение она не отказывалась. Выезд Гончаровой А.Ю. из жилого помещения происходил в несовершеннолетнем возрасте, когда она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права, связанные с пользованием жилым помещением. Длительное не проживание Гончаровой А.Ю. в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений с Гончаровым Ю.М. При этом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры Гончарова А.Ю. не отказывалась, право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства не приобрела, другого жилья в собственности не имеет, и доказательств обратному суду не представлено.

Учтены судом при разрешении заявленных исковых требований и разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Ссылка Гончарова Ю.М. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Гончарова А.Ю. не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за содержание жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку не препятствует истцу в обращении с соответствующими требованиями к ответчику.

В целом доводы апелляционной жалобы Гончарова Ю.М. о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании Гончаровой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, были приведены им в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи