Решение от 26.06.2020 по делу № 8Г-14802/2020 [88-16639/2020] от 19.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-16639/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       26 июня 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции    в составе    судьи Юдиной С.В., рассмотрел 26 июня 2020 года гражданское дело по иску Дятлова Василия Михайловича к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Пензы», Министерству труда и социальной защиты и демографии Пензенской области о взыскании недополученного пособия по безработице, восстановлении на учете в качестве безработного с начислением пособия, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дятлова Василия Михайловича

на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-142/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 апреля 2020 года по гражданскому делу № 33-933/2020,

установил:

Дятлов В.М. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Пензы» (далее по тексту – ГКУ «ЦЗН г. Пензы»), Министерству труда и социальной защиты и демографии Пензенской области о взыскании недополученного пособия по безработице, восстановлении на учете в качестве безработного с начислением пособия, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2020 года исковые требования Дятлова В.М. к ГКУ «ЦЗН г. Пензы» удовлетворены частично, Дятлов В.М. признан безработным с 18 декабря 2015 года по 18 декабря 2018 года; на ответчика возложена обязанность зарегистрировать Дятлова В.М. в качестве безработного с 18 декабря 2015 года по 18 декабря 2018 года; взыскано пособие по безработице в размере 10200 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2020 года апелляционная жалоба Дятлова В.М. на указанное решение суда оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 апреля 2020 года определение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2020 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Дятлов В.М. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 апреля 2020 года, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для оставления его апелляционной жалобы без движения, т.к. в жалобе содержалась просьба к суду о вручении ее копии ответчикам.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без    проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы) к кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, поданная Дятловым В.М. апелляционная жалоба, не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены уведомления или другие документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы.

При указанных обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанций были достаточные основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с изложенным, судебная коллеги приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дятлова В.М.

Доводы Дятлова В.М., изложенные в кассационной жалобе о выраженной в апелляционной жалобе просьбе к суду о самостоятельном направлении копии апелляционной жалобы сторонам, судебная коллегия находит не основанными на законе, не соответствующими гражданскому процессуальному законодательству.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░