Решение по делу № 2-2237/2019 от 15.04.2019

№ 2-2237/2019

64RS0047-01-2019-001828-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г.                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Лафулиной Г.Ю., с участием представителя истцов Ровнова В.В., третьего лица Красильникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галикиев И.Н., Киселева Т.И. к Администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом <адрес>, Красильников В.И., Лучкина Е.А., Сергеев В.Д. о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращение права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращение права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что в период с 2016 г. по 2018 г. своими силами и на свои собственные средства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 740 кв.м. произвел реконструкцию жилого дома, общей площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что земельный участок, на котором реконструирован жилой дом, принадлежит ему на праве аренды. В иске указано, что жилой дом (литера А) после проведения реконструкции, является одноэтажным и имеет общую площадь 139,1 кв.м. Истец указывает, что за разрешением на реконструкцию (строительство) жилого дома, по адресу: <адрес>, в уполномоченный орган не обращался, произвел реконструкцию своего жилого дома самовольно, с согласия второго сособственника жилого дома - Киселева Т.И. Истец указывает, что в ноябре 2018 г. им получено экспертное заключение ООО «Технострой» о состоянии конструкций и пригодности дальнейшей эксплуатации жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии; строение (литера А), расположено в границах отвода земельного участка с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в соответствии с требованиями законодательства РФ и соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил. Эксплуатация жилого дома по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц. В иске указано, что истец <дата> обратился с заявлением в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «<адрес>» о соответствии размещения самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, а так же документам территориального планирования и зонирования территории города. Истец указывает, что в ответе от <дата> № комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «<адрес>» сообщает о том, что земельный участок, на котором находится жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоны сложившейся застройки индивидуальными домами. В иске указано, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «<адрес>». Истец указывает, что <дата> он обратился с заявлением и приложением документов, в Администрацию МО «<адрес>» о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) либо разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако <дата> Администрация МО «<адрес>» дала ответ, согласно которому действующим законодательством выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на уже построенный объект не предусмотрена; признание права собственности на жилой дом, после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке. Истец указывает, что в настоящее время желает признать за собой право общей долевой собственности и перераспределить доли на построенный без разрешения на реконструкцию (строительство) жилой дом общей площадью 139,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 139,1 кв.м., по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139,1 кв.м., по адресу: <адрес>: Галикиев И.Н. - доля в праве 18/25; Киселева Т.И. - доля в праве 7/25; признать за Галикиев И.Н. право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 18/25, с кадастровым номером № общей площадью 139,1 кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить за Галикиев И.Н. право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 12/25, с кадастровым номером № общей площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Кроме того, Киселева Т.И. обратилась в суд с аналогичным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении лома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в период с 2016 г. по 2018 г., на земельном участке с кадастровым номером № площадью 740 кв.м. произведена реконструкция жилого дома, общей площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что за разрешением на реконструкцию (строительство) жилого дома, по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес>, ни она ни её сосед в уполномоченный орган не обращались. По аналогичным доводам Киселева Т.И. просила суд признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 7/25, с кадастровым номером № общей площадью 139,1 кв.м., по адресу: <адрес> прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 13/25, с кадастровым номером № общей площадью 68,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 27.05.2019 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Галиклиев И.Н., Киселева Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Ровнов В.В. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Красильников В.И. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Лучкина Е.А., Сергеев В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнения представителя истцов, третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, <дата> между свидетель 1 и свидетель 2 заключен договор купли-продажи 13/25 частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (дело правоустанавливающих документов).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м. является свидетель 3 (дело правоустанавливающих документов).

Как следует из договора купли-продажи 12/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, заключенного между свидетель 3 и Галикиев И.Н., собственником 12/25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> является Галикиев И.Н. (дело правоустанавливающих документов).

Как следует из договора купли-продажи 13/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, заключенного между свидетель 2 и Киселева Т.И., собственником 13/25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> является Киселева Т.И. (дело правоустанавливающих документов).

Арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Галикиев И.Н. (л.д. 27).

Собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются Галикиев И.Н. (12/25 доли в праве) и Киселева Т.И. (13/25 доли в праве) (л.д. 33). Согласно выписке из ЕГРН, данное здание имеет общую площадь 68,5 кв.м. (л.д. 26).

Согласно техническому паспорту МУП «ГБТИ» от <дата> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 139,1 кв.м. (л.д. 14-20).

<дата> Галикиев И.Н. обратился с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29).

11.12.2018 г. Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» дан ответ, согласно которому до указанной даты строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), объекта капитального строительства информационная система обеспечении градостроительной деятельности не располагает. Признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 30).

14.01.2019 г. Галикиев И.Н. обратился в Администрацию МО «Город Саратов» о выдаче разрешения на реконструкцию либо на ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 139,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31)

<дата> Администрацией МО «<адрес>» дан ответ, согласно которому до указанной даты строительство (реконструкция) объектов индивидуального жилищного строительства должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления. Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (таблица 5.1. Правил) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка (л.д. 32).

Согласно уведомлению от <дата> № приостановлено осуществление кадастрового учета (л.д. 34-35).

Как следует из экспертного заключения ООО «Технострой», в ноябре 2018 г. было произведено обследование конструкций жилого здания и прилегающих строений расположенных по адресу: <адрес>. Техническое состояние основных строительных конструкций данного объекта - можно охарактеризовать как находящихся в нормативном техническом состоянии. На сегодняшний день на земельном участке расположены отдельно стоящий жилой дом Литера (АА1А2АЗ). При обследовании строительных конструкций, разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, деформаций в конструкциях, влияющих на эксплуатационные характеристики не обнаружено. На основании проведенных исследований, эксперт считает, что требования пожарной безопасности», согласно СНиП <дата>, требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соблюдены. В соответствии с предоставленными документами, строения, расположенные адресу: <адрес>, находится границах отведенного земельного участка с кад.№. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, возведено в соответствии с требованиями законодательства РФ и соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил. Эксплуатация строения по своему функциональному значению не угрожают жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 37-56).

Принадлежащее Галикиеву И.Н. и Киселевой Т.И. домовладение представляет собой изолированный жилой дом. В помещении имеются отдельные системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения с приборами учета, отвечающим требованиям существующих норм и правил. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Согласно ст. 263 п.1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно выписке из ЕГРН Галикиев И.Н. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также совместно с Киселева Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.07.2001 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ», государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно–технической и землеустроительной экспертизы, для определения наличия нарушение прав третьих лиц, а также градостроительных норм и правил.

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» от 21.06.2019 г. № 06/19, были произведены перепланировка и реконструкция частей жилого дома по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес>. Реконструкция дома выполнена в рамках возведения мансардного этажа (Лит. AM) и основной пристройки (Лит. АЗ) на месте ранее существовавших холодных пристроек (Лит. а1а7) и свободной от застройки территории участка, перепланировка выполнена в помещениях основного строения (Лит. А) в части демонтажа перегородок. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес> после перепланировки и реконструкции имеет общую площадь 139,1 кв.м. Жилой в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты: Х№. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии расположен в гуанинах земельного участка площадью 740 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют наложения земельного участка истца и строений, расположенных на данном земельном участке, на смежные земельные участки. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии расположен за пределами красных линий (нарушения отсутствуют), отсутствуют какие-либо подземные, либо наземные коммуникации, расположение указанного здания не препятствует обслуживанию и эксплуатации каких-либо коммуникаций, размещение здания соответствует разрешенному использованию земельного участка. Графическое изображение расположения жилого дома отображено на демонстрационном плане (приложение № Заключения). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии не соответствует следующим градостроительным нормам: несоответствие градостроительным нормам в части расположения жилого дома в реконструированном и перепланированном виде (строения Лит. А с мансардой Лит. AM, пристройки Лит. А1) на расстоянии менее 1м. от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, г Саратов, <адрес> (кадастровый номер участка №), а нормативное расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять 3м, от пристройки - 1 м (согласно п. 2.12* СНиП <дата>-89*, п, 5,1.4 СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016). Расположение жилого дома в реконструированном виде на указанном расстоянии от границы с земельным участком № по <адрес> является нарушением прав и интересов смежного землепользователя участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №). В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2016 указанное несоответствие является устранимым, расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка 64:48:050156:53). Несоответствие градостроительным нормам в части расположения исследуемого жилого <адрес> на расстоянии менее 3м от границы с земельным участком по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:050156:29), нарушение прав собственников вышеуказанного участка №а, устранены в соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011, наличием согласия собственника участка №а (л.д. 78). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует иным нормам и правилам, в том числе техническим, санитарным и Отсутствует возможность сноса возведенных строений без причинения ущерба основному строению, имеется возможность сноса возведенных строений без причинения ущерба близ лежащим строениям. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии расположен за пределами красных линий (нарушения отсутствуют), на земельном участке, на котором расположен жилой дом истца с самовольно возведенными строениями, отсутствуют какие-либо подземные, либо наземные коммуникации, расположение указанного здания не препятствует обслуживанию и эксплуатации каких-либо коммуникаций, размещение здания соответствует разрешенному использованию земельного участка. Графическое изображение расположения строения отображено на демонстрационном плане (приложение № Заключения) (л.д. 109-152).

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также подтвердил доводы изложенные в экспертном заключение в ходе опроса в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Реконструированный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории МО «<адрес>» (л.д.32).

Таким образом, возводя самовольное строение на принадлежащем истцу земельном участке на праве собственности, истцом не было нарушено либо изменено целевое назначение земельного участка, а также вид его разрешенного использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от 27.11.2007 г. (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба № 2186/03), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом в его реконструированном виде (л.д. 30, 32).

Из содержания вышеприведенных положений п. 3 ст. 245 ГК РФ следует, что факт производства за свой счет одним собственником здания, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц, его неотделимых улучшений, влечет в дальнейшем возможность перераспределения долей на общее имущество при условии наличия согласия остальных собственников на производство таких улучшений.

Согласно расчету долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после проведения реконструкции, Галикиеву И.Н. принадлежит 18/25 долей в праве собственности, а Киселевой Т.И. – 7/25 долей в праве собственности (л.д. 36). Указанный расчет оспорен сторонами не был, иного представлено в материалы дела не было, в связи с чем, суд кладёт его в основу решения.

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галикиев И.Н., Киселева Т.И. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 139.1 кв. м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 139.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за Галикиев И.Н. - доля в праве 18/25; Киселева Т.И. - доля в праве 7/25.

Признать за Галикиев И.Н. право собственности на долю 18/25 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № общей площадью 139.1 кв.м.

Прекратить за Галикиев И.Н., право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 12/25, с кадастровым номером № общей площадью 68.5 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, <адрес>.

Признать за Киселева Т.И. право собственности на долю 7/25 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 139,1 кв.м.

Прекратить за Киселева Т.И., право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 13/25, с кадастровым номером № общей площадью 68.5 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова