Решение по делу № 2а-1970/2021 от 05.02.2021

Дело № 2а-1970/2021 (43RS0001-01-2021-001106-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Конышевой Н. А. к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой Е.А. о признании отказа от 12.08.2020г.и начисление налога незаконными, обязании исключить из начисления транспортный налог,

УСТАНОВИЛ:

Конышева Н.А. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой Е.А. о признании отказа от {Дата изъята}.и начисление налога незаконными, обязании исключить из начисления транспортный налог. В обоснование требований указала, что на основании сведений из ГИБДД она является собственником транспортного средства - грузового фургона РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 года выпуска с регистрационным номером {Номер изъят}. Однако с {Дата изъята} данным транспортным средством она не владеет в связи с его продажей Кандикову Г.С. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от {Дата изъята}. Кандиков Г.С. транспортное средство получил, не заплатив за него. По ее обращению в {Дата изъята} было возбуждено уголовное дело, с {Дата изъята}. ТС числится в угоне. Несмотря на отсутствие у истца спорного автомобиля ей начисляется транспортный налог. В отношении спорного автомобиля УФССП по Кировской области вынесены постановления о запрете регистрационных действий с {Дата изъята}, в связи с чем истец лишена возможности снять спорное транспортное средство с учета. Истец неоднократно обращалась в различные административные органы с целью разрешения спорной ситуации, но везде получала отказ. Таким образом, с {Дата изъята} истец по объективным причинам не могла снять с учета спорное транспортное средство. Просит признать отказ ИФНС России по городу Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} и начисление ей транспортного налога с {Дата изъята} по {Дата изъята} незаконными, обязать ИФНС России по городу Кирову исключить из начисления к уплате транспортный налог за указанный период.

В судебное заседание истец Конышева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее на исковых требованиях настаивала, поддержала изложенное в исковом заявлении, пояснила, что по 2013 год задолженность была списана в связи с амнистией.

Представитель ИФНС РФ по г.Кирову по доверенности Каракулов Д.Б. исковые требования не признал, поддержал изложенное в отзыве на иск, дополнениях на иск, просит в иске отказать.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по городу Кирову Прозорова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд – ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Для удовлетворения судом требования о признании оспариваемого решения незаконным необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 НК налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, иные механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации – п. 1 ст. 358 НК РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»( действующее в спорный период) установлено, что регистрацию следующих транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации – автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с п. 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 17.02.2015 по делу № 306-КГ14-5609, налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Но следует учитывать наличие объективного препятствия для снятия транспортного средства с учета, что является основанием для отсутствия обязанности по уплате транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что Конышева Н.А. является собственником грузового фургона Renault Premium, гос. рег. знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, год выпуска 2000, паспорт транспортного средства {Номер изъят}; прицеп FREJAT, гос. рег. знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, год выпуска 2000, паспорт транспортного средства серия {Номер изъят}.

{Дата изъята}. между Конышевой Н.А. и Кандиковым Г.С. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа указанных транспортных средств. По условиям договора ТС передается по акту приема-передачи для целей его эксплуатации в рамках отдельно заключенного договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята}. между Конышевой Н.А. и Кандиковым Г.С. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа {Номер изъят}.

Согласно акту приема-передачи от {Дата изъята} Конышева Н.А. в соответствии с условиями договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}. передала Кандикову Г.С. автомобиль - грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 г.в., г.р.з. {Номер изъят}, и прицеп «Фреджет».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}. УВД по г. Омску установлены обстоятельства передачи Конышевой Н.А. Кандикову Г.С. грузового фургона РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 г.в., г.р.з. {Номер изъят}, и прицепа «Фреджет», в возбуждении уголовного дела по факту угона отказано в связи с отсутствием события преступления.

Конышева Н.А. обратилась с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из сообщений прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска от {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} прокуратурой округа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным, в связи с чем в порядке надзора отменено, материал возвращен для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

{Дата изъята} Конышева Н.А. обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением о принятии мер к розыску автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 г.в., г.р.з. {Номер изъят} и полуприцепа указав, что местонахождение ТС ей неизвестно, навигация на автомобиле отключена, лицо, в пользовании которого находится ТС, на звонки не отвечает.

{Дата изъята} УМВД России по г. Кирову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кандикова Г.С., которым также установлены вышеизложенные обстоятельства.

{Дата изъята} УМВД России по г. Кирову Конышевой Н.А. сообщено, что при проведении проверки по обращению о выдаче справки для перерасчета транспортного налога установлено, что автомобиль находился в розыске с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно сообщению сведения на розыск грузового фургона РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 г.в., г.р.з. {Номер изъят}, в базу ИЦ УМВД России по Омской области не вносились.

{Дата изъята} Конышева Н.А. обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении Кандикова Г.С. по ст. 160 УК РФ, а также проведении розыскных мероприятий для установления места нахождения и возврата принадлежащей ей автомашины и прицепа.

По заявлению Конышевой Н.А. была составлена ориентировка {Номер изъят} по розыску УМВД России по г. Кирову Кандикова Г.С., который завладел автомашиной Renault Premium, гос. рег. знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, год выпуска 2000, прицепом FREJAT, гос. рег. знак {Номер изъят}, и до настоящего времени местонахождение Кандикова Г.С., автомашины с прицепом не установлено.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска Конышевой Н.А. {Дата изъята} направлено сообщение, согласно которому, что ТС РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 г.в., г.р.з. {Номер изъят}, объявлено в розыск {Дата изъята} в Кировской области.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.02.2014 из владения Кандикова Г.С. истребован автомобиль Renault Premium, гос. рег. знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, год выпуска 2000, паспорт транспортного средства {Номер изъят}; прицеп FREJAT, гос. рег. знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}, год выпуска 2000, паспорт транспортного средства серия {Номер изъят} для передачи в пользование собственнику Конышевой Н.А. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что {Дата изъята}. между арендодателем Конышевой Н.А. и арендатором Кандиковым Г.С. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа {Номер изъят}, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование автомобиль Renault Premium, гос. рег. знак {Номер изъят}, прицепа FREJAT, гос. рег. знак {Номер изъят}

Из сообщения ОСП по ОАО г. Омска от {Дата изъята} следует, что на основании указанного решения {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Кандикова Г.С. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, автомобиль отсутствовал, Кандиков Г.С. находится в длительной командировке.

{Дата изъята} ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

{Дата изъята} определением Ленинского районного суда г. Кирова изменен способ исполнения заочного решения от 25.02.2014г.: с Кандикова Г.С. в пользу Конышевой Н.А. взыскано 1 187 520 руб.

{Дата изъята} Конышева Н.А. обратилась к начальнику ИФНС России по г. Кирову с заявлением о перерасчете транспортного налога физических лиц за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 2000 года выпуска, г.р.з. {Номер изъят}, в связи с его нахождением в розыске.

Согласно сообщению ИЦ УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} автомашина РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 г.в., г.р.з. {Номер изъят}, на {Дата изъята} находится в федеральном розыске за УМВД России по г. Кирову с {Дата изъята}. Сведениями о постановке в федеральный розыск указанной автомашины не располагает.

{Дата изъята} Конышева Н.А. обращалась с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой.

Согласно отказу в проведении регистрационного действия к заявлению от {Дата изъята} не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий ТС при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Согласно карточке АМТС {Дата изъята} в отношении указанного автомобиля на основании определения Первомайского районного суда г.Кирова по иску Вятка Банк установлен запрет регистрационных действий в отношении спорного ТС.

{Дата изъята} Конышева Н.А. повторно обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о прекращении регистрации транспортного средства с выдачей и внесением изменений в ПТС, однако в удовлетворении требований было отказано по аналогичным выше основаниям.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Конышевой Н.А. об отмене обеспечительной меры: ограничение регистрационных действий.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения регистрационных действий в отношении ТС.

Согласно сообщению ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята} Конышевой Н.А. отказано в отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку она является должником, в отношении нее имеется сводное исполнительное производство.

Из сообщения УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} следует, что автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ, 2000 г.в., г.р.з. {Номер изъят}, числится в угоне, вид розыска: федеральный, возбуждено уголовное дело от {Дата изъята}.

Согласно представленным требованиям об уплате налога, пени Конышевой Н.А. ИФНС России по г. Кирову был исчислен транспортный налог за автотранспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ за период {Дата изъята}-{Дата изъята}

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 15.06.2016 № № 2а-562/2016 с Конышевой Н.А. в пользу ИФНС России по г. Кирову взыскан транспортный налог за {Дата изъята} в размере 61086,67 руб., пени по транспортному налогу в размере 8227,87 руб.

02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова № 2а-2966/2018 с Конышевой Н.А. в пользу ИФНС России по г. Кирову взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 19437 руб., пени в сумме 52,99 руб., всего 22020,85 руб. за 2015 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 30.10.2020 судебный приказ отменен по заявлению Конышевой Н.А.

{Дата изъята} Конышева Н.А. обратилась в ИФНС России по городу Кирову с заявлением и требованием убрать с начисления ей транспортный налог на транспортное средство - грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ {Дата изъята} выпуска, г.р.з. {Номер изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно ответу на обращение от {Дата изъята} ИФНС России по г. Кирову указано о направлении {Дата изъята} ответа с разъяснениями по указанному запросу.

Письмом ИФНС России по городу Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят} Конышевой Н.А. сообщено, что по данным ГИБДД УМВД России по г. Кирову за ней зарегистрирован автомобиль - грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ 2000 года выпуска, г.р.з. {Номер изъят}, с {Дата изъята} и по настоящее время, в связи с чем и был начислен транспортный налог за {Дата изъята} в размере 33320 руб., за {Дата изъята} в размере 19437 руб. Транспортный налог взыскан по решениям суда, основания для перерасчета отсутствуют. На основании заявления и представленных документов, подтверждающих факт угона ТС, автомобиль исключен из налогообложения с {Дата изъята}.

{Дата изъята} Конышевой Н.А. подана жалоба в УФНС России по Кировской области с требованием признать отказ ИФНС России по городу Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} и начисление ей транспортного налога с {Дата изъята} по {Дата изъята} незаконными, обязать ИФНС России по городу Кирову исключить из начисления к уплате транспортный налог за указанный период.

{Дата изъята} УФНС России по Кировской области принято решение по итогам рассмотрения жалобы Конышевой Н.А., согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что регистрационные действия в отношении ТС запрещены, УФССП наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием сводного исполнительного производства в отношении Конышевой Н.А. При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий автомобиль не может быть снят с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действовали до издания новых правил, утв. Приказом МВД России 26.06.2018). Обращения Конышевой Н.А. по данному вопросу были оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пп. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным начисления транспортного налога с {Дата изъята} по {Дата изъята} и обязании ИФНС России по г.Кирову исключить из начисления к уплате транспортный налог по транспортному средству грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ 2000 года выпуска, г.р.з. {Номер изъят}, за указанные периоды, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Налоговым органом недоимка по транспортному налогу истцу была списана за {Дата изъята}, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Таким образом, права истца по начислению транспортного налога за {Дата изъята} не нарушены.

Начисление транспортного налога за {Дата изъята} не может быть признано незаконным, поскольку судом вынесено решение о взыскании транспортного налога и пени за {Дата изъята}. Вступившее в силу судебное постановление является обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным начисления истцу ИФНС России по г.Кирову транспортного налога по транспортному средству грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ 2000 года выпуска, за указанный период не имеется.

Рассматривая требования истца о признании отказа от {Дата изъята}.и начисление налога незаконными, обязании исключить из начисления транспортный налог за {Дата изъята}, суд учитывает, что доказательств передачи автомобиля истцу после объявления его в розыск в {Дата изъята} не представлено. Напротив, согласно решений суда, документов УФССП, автомобиль не был найден и истцу не передан. В связи с чем, судом изменен способ исполнения решения на взыскание денежных средств.

Учитывая, что в {Дата изъята} у Конышевой Н.А. отсутствовал объект налогообложения, имели место объективные причины невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета, начисление истцу ИФНС России по г.Кирову транспортного налога по транспортному средству грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ 2000 года выпуска, за {Дата изъята} является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Конышевой Н.А. к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой Е.А. о признании отказа от {Дата изъята}. и начисление налога незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопро-изводства РФ суд

РЕШИЛ:

Требование Конышевой Н. А. к ИФНС России по г.Кирову, заместителю начальника ИФНС России по г. Кирову Прозоровой Е.А. о признании отказа от {Дата изъята}и начисление налога незаконными, обязании исключить из начисления транспортный налог удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ИФНС России по г.Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} и начисление Конышевой Н. А. транспортного налога по транспортному средству грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ 2000 года выпуска, регистрационный знак {Номер изъят} за {Дата изъята}.

Обязать ИФНС России по г.Кирову исключить из начисления к уплате транспортный налог по транспортному средству грузовой фургон РЕНО ПРЕМИУМ 2000 года выпуска, регистрационный знак {Номер изъят} за {Дата изъята}

В удовлетворении остальных требований Конышевой Н. А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П.Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.