Решение по делу № 2-4579/2023 от 27.04.2023

УИД 54RS0007-01-2023-004296-55

№ 2-4579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи                                      Мороза И.М.,

секретаря                                                                      Ширинова Р.Ш.,

при участии помощника судьи                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ООО «АЛЬЯНС» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АЛЬЯНС и Кутюклву И.А. с требованиями о расторжении договора займа № от /дата/; солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 177 276 рублей; процентов за пользование суммой займа за период по /дата/ в размере 5 246 рублей 64 копейки; взыскании процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату расторжения договора, исчисляемые по ставке 7,25 %; пени в размере 2 800 рублей 62 копейки; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 46 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком ООО «АЛЬЯНС» был заключен /дата/ заключен договор займа №, согласно условиям которого указанному ответчику предоставлялся займ в размере 300 000 рублей под 7,25 % годовых сроком до /дата/, а указанный ответчик обязался ежемесячно возвращать истцу сумму долга. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлось поручительство Кутюкова И.А. После платежа за ноябрь 2022 года основной заемщик перестал осуществлять внесение платежей в счет погашения займа, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения исполнения обязанности по возврату суммы займа, направив претензию /дата/, которая осталась без ответа и удовлетворения, учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковое заявление Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к Кутюкову Илье Андреевичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства по доверенности Павлов И.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ заключен договор займа №, согласно условиям которого указанному ответчику предоставлялся займ в размере 300 000 рублей под 7,25 % годовых сроком до /дата/, а указанный ответчик обязался ежемесячно возвращать истцу сумму долга (л.д.8-11).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлось поручительство Кутюкова И.А. (л.д.12-14).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от /дата/ (л.д.52).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 177 276 рублей; процентов за пользование суммой займа за период по /дата/ в размере 5 246 рублей 64 копейки; пени в размере 2 800 рублей 62 копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату расторжения договора, исчисляемые по ставке 7,25 %.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 10 906 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к ООО «АЛЬЯНС» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от /дата/, заключенный между Микрокредитной компанией Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и ООО «АЛЬЯНС».

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа в размере 177 276 рублей; проценты за пользование суммой займа за период по /дата/ в размере 5 246 рублей 64 копейки; пени в размере 2 800 рублей 62 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 46 копеек, а всего - 196 229 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» в пользу Микрокредитной компании Новосибирский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по дату расторжения договора, исчисляемые по ставке 7,25 %.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/