Решение по делу № 2-1795/2022 от 16.03.2022

УИД 72RS0021-01-2022-001188-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                     16 мая 2022 года

                                             дело №2-1795/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля Хонда <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В результате невыполнения ответчиком ПДД РФ автомобилю Хонда <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда <данные изъяты> составила 411 195,00 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена истцом на счет СТО, как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 411 195,00 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 7 311,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В. в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля Хонда <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

В результате невыполнения ответчиком ПДД РФ автомобилю Хонда <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ФИО3 обратилась с заявлением о страховом событии и страховой выплате в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению автомобиля Хонда <данные изъяты> в состояние, в котором он находился до ДТП, составила 411 195,00 рублей (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО4 зачислены денежные средства в размере 411 195,00 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за ремонт в счет выплаты страхового возмещения по СА 15<адрес> POFD№, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно бланку листа сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, гражданская ответственность водителя С.В. на момент ДТП застрахована не была (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждены также документами административного материала: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бланком листа сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, страховая компания истца выплатила страховое возмещение в размере 411 195,00 рублей путем оплаты восстановительного ремонта автомашины Хонда госномер Р725ОУ72, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 411 195,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 311,95 рублей, оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56, 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 165.1, 1064, 1079, 965 ГК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования    удовлетворить.

    Взыскать с С.В. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 411 195,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311,95 рублей, всего: 418 506,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                   В.Б. Миронова