Решение от 03.09.2020 по делу № 11-76/2020 от 22.07.2020

61MS0164-01-2020-000474-44

Дело № 11-76/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минеевой Э.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.03.2020 года по иску Дьяченко ФИО8 к ИП Коцур ФИО9 о защите прав потребителей,

установил:

Дьяченко Е.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Коцур В.В. о защите прав потребителей. Свое заявление истец мотивировала тем, что между ней и ИП Коцур В.В. заключен договор "Индивидуальный заказ DY - 00511" от 20.12.2019 года на покупку металлопластиковой конструкции (окна). В счет указанных работ истицей была внесена сумма в размере 68500 рублей. Договор был заключен по месту жительства истицы: <адрес> пятницу, в вечернее время, около 17 часов. По инициативе ответчика на имя истицы был оформлен кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на всю сумму договора. На следующий день истица решила расторгнуть договор, сочтя, что его условия её не устраивают., для чего в ближайший рабочий день, в понедельник 23.12.2019 года прибыла в офис ответчика по адресу: г.Ростов на Дону, ул.Красноармейская 74. Однако ответчик отказал истице в расторжении договора. 25.12.2019 года истица направила ответчику требование о расторжении договора в письменной форме, на что 10.01.2020г. ИП Коцур В.В. отказал ей в письменной форме. Считает отказ неправомерным, в связи с чем просит взыскать с ответчика переданную по договору сумму 68500 рублей, законную неустойку за период за период с 09.01.2020г. по 09.02.2020г. в размере 20550 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 34250 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением суда постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Коцур ФИО10 в пользу Дьяченко ФИО11 68500 рублей оплаченных по договору передачи металлопластиковых изделий от 21.12.2019г., 20550 рублей - законную неустойку за период с 09.01.2020г. по 09.02.2020г., штраф за отказ от добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 44525 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 143575 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коцур ФИО12 в федеральный бюджет госпошлину суда в размере 2871,5 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ИП Коцур В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дьяченко Е.Н. отказать.

Указывает, что определение суда от 14.02.2020 года о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не получалось. На л.д. 24 настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о направлении ответчику, вручении определения, либо невозможности вручения. Вынесенное судом решение от 19.03.2020 года ответчик также не получал. На момент вынесение решения, суд не располагал информацией о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем должно было быть вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дьяченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Теряева Н.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик ИП Коцур В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Минеева Э.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила суд решение мирового судьи отменить.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» дела, перечисленные в части 1 ст. 232.2 ГПК РФ, а при согласии сторон и иные дела рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 года было принято к производству исковое заявление Дьяченко ФИО13 к Индивидуальному предпринимателю Коцур ФИО14 о защите прав потребителей, и возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, информация о получении ответчиком по делу копии определения мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 года не поступила. Также отсутствуют в деле и иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны не имели возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ), а рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для рассмотрения иска в упрощенном порядке и принятия по делу решения, и как следствие, полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, гражданское дело по иску Дьяченко ФИО15 к ИП Коцур ФИО16 о защите прав потребителей, направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░ ░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «08» ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.