Решение от 26.06.2019 по делу № 2-4299/2019 от 23.05.2019

№2-4299/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-004130-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием истца Фагаманова Р.Ф., представителей ответчиков Государственной жилищной инспекция по Оренбургской области Рязанова Е.А., Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Дедушевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фагаманова Р.Ф. к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области, Уполномоченному по правам человека по Оренбургской области о признании незаконным и отмене сообщения,

УСТАНОВИЛ:

Фагаманов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по его жалобе была произведена замена дощатых полов в квартире ... на плитку и на ламинат, в связи с чем, полностью изменилась сама конструкция пола. Пол в квартире ... является потолком в его квартире .... После изменения конструкции пола у него в квартире изменилась шумность, передающаяся через изменённую конструкцию пола.

Из сообщения Уполномоченного по правам человека Оренбургской области от 27.01.2012 года №43-73 была комплексная комиссия, которая проверила конструкцию пола в квартире ... работой телевизора. При проведении одновременных инструментальных измерений уровня звука с использованием двух средств измерений установлено, что в ... при работе звуковоспроизводящего оборудования – телевизора – уровень шума составил 72 дБ, в ... – 28 дБ. В соответствии с п. 6.1. «Санитарно – эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10, допустимый уровень шума в жилом помещении составляет 40 дБ в дневное время. Тем самым нарушения прав не выявлено.

Просит суд указанное сообщение Уполномоченного по правам человека в Оренбургской области от 27.01.2012 г. №43-73 признать незаконным и результаты, приведённые в сообщении, отменить.

В судебном заседании ответчик - Уполномоченный по правам человека по Оренбургской области не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Государственной жилищной инспекция по Оренбургской области - Рязанов Е.А., Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области - Дедушева Е.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, причем исходя из положений данной статьи данный перечень является закрытым. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, способами, определёнными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Согласно материалам дела, Фагаманов Р.Ф. является сособственником в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ....

Над квартирой истца расположена ..., собственником которой является Камнева Е.П.

Согласно доводам иска, в квартире Камневой Е.П. была произведена замена дощатых полов на плитку и на ламинат, в связи с чем, полностью изменилась сама конструкция пола, после чего изменилась шумность, передающаяся через изменённую конструкцию пола в квартиру истца.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.10.2014 года, Фагаманову Р.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Камневой Е.П. об обязании производства переустройства покрытия пола в ....

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.05.2015 года в удовлетворении исковых требований Фагаманова Р.Ф. к Камневой Е.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании установить звукоизоляцию пола в ....

В решении суда установлено, что по сообщению Уполномоченного по правам человека в Оренбургской области от 27.01.2012 года №43-73 в результате проверки установлено, что Камнева Е.П. приобрела квартиру ... адресу: ... с выполненным ремонтом и существующим покрытием пола (ламинат). При проведении одновременных инструментальных измерений уровня звука с использованием двух средств измерений установлено, что в ... при работе звуковоспроизводящего оборудования – телевизора – уровень шума составил 72 дБ, в ... – 28 дБ. В соответствии с п. 6.1. «Санитарно – эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10, допустимый уровень шума в жилом помещении составляет 40 дБ в дневное время. Тем самым нарушения прав не выявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать незаконным и отменить сообщение Уполномоченного по правам человека в Оренбургской области от 27.01.2012 года №43-73.

Статус, цель деятельности, функции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) определены Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Уполномоченный в пределах своей компетенции рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (ст. 15). По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный, в частности, вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора (подп. 3, 4 п. 1 ст. 29).

При осуществлении возложенных на него полномочий он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (п. 1 ст. 2, ст. 3).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) с учетом компетенции Уполномоченного привлечение его к участию в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не допускается ни по ходатайству лиц, участвующих в деле, ни по инициативе суда.

Из анализа приведенных норм следует, что решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, в том числе отказ в принятии жалоб, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения Уполномоченного не могут быть оспорены.

В соответствии с п. 1.9 МУК 4.3.2194-07. 4.3. «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания» процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:

- естественными и случайными явлениями;

- поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);

Таким образом, повышенная громкость звуковоспроизводящих устройств (в данном случае телевизора), воспроизводимая со стороны соседей, санитарным законодательством не регламентируется.

Кроме того, в соответствии с Законом Оренбургской области от 06.03.2014 N 2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» под ночным временем понимается период времени в рабочие дни с 23.00 до 07.00 часов следующего дня, в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23.00 до 09.00 часов следующего дня (ст. 1).

Тишина и покой граждан в ночное время обеспечиваются: в жилых помещениях многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, коммунальных квартирах, гостиницах, общежитиях, иных жилых помещениях специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 2).

В многоквартирных домах в дневное время не допускается: использовать на повышенной громкости звуковоспроизводящие (звукоусиливающие) устройства; нарушать тишину и покой граждан в период с 13.00 до 15.00 часов (п.п. 3,4 ст. 4).

За невыполнение положений указанного закона устанавливается административная ответственность в соответствии с Законом Оренбургской области об административных правонарушениях в Оренбургской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, выбрал неверный способ защиты нарушенного права, исковые требования Фагаманова Р.Ф. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.07.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.