Решение от 15.05.2024 по делу № 7-7020/2024 от 14.03.2024

                                № 12-1067\23

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                         09 августа 2023 года

        Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника в интересах Стельченко С.В., *** года на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 23 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и окончании административного расследования,

с участием защитника Стручкова И.Е. на основании доверенности,

Стельченко С.В., Кузьмичев Д.А., Мирзаев Э.Г, Назаров Ф.Р. извещены, не явились,

исследовав материалы административного дела,

                                        У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением от 23 мая 2023  года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 19.11.2022  года.

Установлено, что 19.11.2022 года в 00 часов 50 минут по адресу: г.Москва, МКАД, 17 км (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие- водитель Стельченко С.В. управляя автомашиной Мерседес государственный знак *** двигалась со стороны ул. Капотня в направлении Беседенского шоссе и не справившись с управлением, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ  совершила столкновение с автомашиной Фольксваген государственный знак О 887 ТО 199 под управлением Кузьмичева Д.А, автомашиной Хендэ государственный знак Т 518 СУ 69 под управлением Назароова Ф.Р и автомашиной марки Ниссан государственный знак О 992 СЕ 790 под управлением Мирзаева Э.Г. в  результате ДТП Стельченко С.В. согласно заключения СМЭ был причинен вред здоровью средней тяжести.

19.11.2022 года определением должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а материал передал должностному лицу полномочное принимать решение по результатам производства административного расследования.

        По результатам проверки было вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

        Защитник   не согласившись с данным постановлением  от 23 мая 2023 года обжаловал его в суд, при этом в жалобе указал, что причиной ДТП стало несоответствие действий водителей Кузьмичева Д.А., Назарова Ф.Р. и Мирзаева Э.Г. Правилам дорожного движения

        Защитник в суде доводы жалобы поржал.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит постановление не подлежащим отмене, а жалобу оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных  в ходе административного расследования.

Инспектор ОБ ДПС принимая процессуальное решение  исходил из показаний участников ДТП, схемы ДТП, видеоматериалов, заключения СМЭ и иных материалов дела.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к участникам производства, их предвзятого отношения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23.05.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░