Решение по делу № 9-45/2019 от 17.06.2019

Материал № М-309/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лодейное Поле          21 июня 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., рассмотрев исковое заявление Васильевой Ю.П. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Васильева Ю.П. обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», в котором просила суд взыскать:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>;

- неустойку в сумме <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50% от взысканных сумм;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также истец просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 июля 2018 года в <адрес> произошло ДТП. Виновником ДТП был признан В.А.А. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. В связи с чем, Васильевой Ю.П. был причинен ущерб, связанный с необходимостью оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указанные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение вреда. Ответственность водителя В.А.А. на момент причинения вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Северо-Западном филиале ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант».

18 июля 2018 года Васильевой Ю.П. в адрес ответчика было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате аварии. На указанное заявление истец получила отказ в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью достоверно установить наличие страхового случая при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства марки «<данные изъяты>», из которой следует, что стоимость затрат на восстановление с четом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

29 сентября 2018 года в адрес ПАО «САК «Энергогарант» была направлена претензия с предложением повторно рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения, а также возместить затраты на проведение независимой экспертизы.

В связи с тем, что ответчик нарушил право истца на получение своевременного и в надлежащем объеме страхового возмещения с ответчика также подлежит взысканию неустойка, судебные расходы и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст.28 и ч.7 ст.29 ГПК РФ).

В силу ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абз.9 ст.1).

Также положения указанного ФЗ, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами (выгодоприобретатели) (п.4 ст.11).

Истец ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору ОСАГО с ПАО «САК «Энергогарант» не является, следовательно на указанные правоотношения распространяются правила общей территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ПАО «САК «Энергогарант» расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, ответчик по иску Васильевой Ю.П. находиться по адресу, не относящемуся к юрисдикции Лодейнопольского городского суда Ленинградской области, следовательно данное заявление не подсудно Лодейнопольскому городскому суду Ленинградской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ обращение в суд с иском с нарушением правил подсудности влечет возврат искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Васильевой Ю.П. исковое заявление к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться с данным исковым заявлением в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

Судья