Решение по делу № 05-0784/2024 от 23.05.2024

№5-0784/2024

УИД 77RS0029-02-2024-007630-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Сервистаксим», юридический адрес: *, ОГРН *, ИНН *, не привлекавшегося ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервистаксим» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Так, ООО «Сервистаксим», 16 апреля 2024 года в 00 час. 01 мин., по адресу: * не выполнило законные требования должностного лица, а именно не исполнило требование, содержащееся в определении об истребовании сведений должностного лица МАДИ от 01 апреля 2024 года, не представив сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в которое получено ООО «Сервистаксим» 10 апреля 2024 г.

Действия ООО «Сервистаксим» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО «Сервистаксим» извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, явку законного представителя, защитника не обеспечило.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вина ООО «Сервистаксим» в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2024 г., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «Сервистаксим» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- определением об истребовании сведений от 01 апреля 2024 г., необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку допущено не было.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Сервистаксим» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Сервистаксим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «Сервистаксим» было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и не представило требуемые сведения, ООО «Сервистаксим» также не указало на невозможность представления указанных сведений или причины невозможности их предоставления, что расценивается как умышленное уклонение от исполнения данного требования.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ООО «Сервистаксим» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сервистаксим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по г.Москве (МАДИ), ИНН 7707821043, КПП 770701001, л/с 04732224150, ЕКС 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 78211601172010000140, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, УИН 0356043010000000000111403.

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков