Решение по делу № 22-2485/2020 от 14.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2485/20

Дело № 1-2/20 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.,

судей Ивановой Л.В. и Кулаковской Л.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Ландышева В.С. посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Борцова В.М., представившего удостоверение

№... и ордер №...,

при секретаре Марковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2020 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела №1-2/20 по апелляционной жалобе осужденного Ландышева В.С. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года, которым

ЛАНДЫШЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, <...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, <...>, не работающий, <...>, ранее судимый:

07.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области от 07.10.2015 года - к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 07.11.2016 года - к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

24.06.2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области от 10.01.2017года - к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 дней;

осужденный 28 августа 2019 года приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 24.06.2019 - к лишению свободы сроком на 02 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2019 года - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6(шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Ландышева В.С. и действующего в его защиту адвоката Борцова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года Ландышев В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 23декабря 2018 года по 05 часов 00 минут 24 декабря 2018 года при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ

В апелляционной жалобе осужденный Ландышев В.С., не оспаривая приговор по существу, указывает, что с приговором не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор вынесен с нарушением требований Общей части УК РФ, а именно: нарушены требования ст.ст. 6,60 УК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, регулирующих порядок назначения уголовного наказания.

При этом указывает, что суд в приговоре учел в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, также суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, однако при этом не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, по мнению осужденного, суд формально подошел к выполнению требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, необоснованно не применил ст.ст.15 ч.6, 61, 62, 64,73 УК РФ.

С учетом перечисленного, Ландышев В.С. просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В судебном заседании осужденный Ландышев В.С. и адвокат Борцов В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора и смягчении осужденному наказания

Прокурор Лебедева Л.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Ландышеву В.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, усматривала основания для применения ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Ландышев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним Ландышев В.С. добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ; адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Ландышев В.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Ландышева В.С., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были обеспечены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Ландышеву В.С. назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Ландышеву В.С., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ландышева В.С., в том числе наличие у Ландышева малолетнего ребенка, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ

Вопреки доводам осужденного Ландышева В.С., суд всесторонне, полно и объективно исследовал все данные о его личности и наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами также учел все другие данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, его возраст и то, что жалоб от соседей на него не поступало. Также обоснованно суд учел и то, что Ландышев В.С. ранее судим.

С учетом данных о личности Ландышева В.С., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ландышеву В.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание в приговоре.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Ландышева В.С., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о неназначении осужденному дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – штрафа, ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного сложения наказаний при назначении окончательного наказания в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Ландышеву В.С. назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда о неприменении по настоящему делу в отношении Ландышева В.С. этих положений закона достаточно и убедительно мотивированно в приговоре и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку, вопреки доводам осужденного, все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и заслуживающие внимание обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены в приговоре в полной мере.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Ландышев В.С. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений Общей части Уголовного Кодекса РФ судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ландышева В.С. ст.64 УК РФ, а также ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ, при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ландышеву В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Ландышеву В.С. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно. Нарушения требований ст.58 УК РФ судом не допущено. Суд правомерно указал в приговоре, что несмотря на то, что в действиях Ландышева В.С. при совершении инкриминируемого ему преступления отсутствует рецидив преступлений, однако окончательное наказание ему по обжалуемому приговору назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления с наказанием по приговору Балашовского районного суда Санкт-Петербурга Саратовской области от 24.06.2019 года, которым в действиях Ландышева В.С. установлен рецидив преступлений. Указанный приговор от 24.06.2019 года не отменен, не изменен, вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения Ландышеву В.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года в отношении Ландышева Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ландышева В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: