Решение по делу № 1-210/2018 от 21.11.2018

Дело № 1-210/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           5 декабря 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Безруких В.С.,

подсудимого Манылова А.С. и его защитника, адвоката Паршина А.Н.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Манылова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ________________, проживающего по адресу: <адрес>, ________________, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манылов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где похитил с полки одну бутылку коньяка «Ардели». После чего Манылов А.С., положив похищенную бутылку во внутренний карман своей куртки, прошел к выходу магазина, минуя кассы. В этот момент его преступные намерения стали очевидны для директора магазина ФИО4, которая попросила Манылова А.С.. остановиться и вернуть похищенное. Однако Манылов А.С., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для директора магазина ФИО4, и продолжая свои преступные действия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, в присутствии ФИО4, с похищенной бутылкой коньяка «Ардели», выбежал из магазина на улицу и не реагируя на требования ФИО4 вернуть похищенное, побежал в сторону <адрес>, скрывшись от нее. Таким образом, Манылов А.С. открыто похитил одну бутылку с коньяком «Ардели», емкостью 0,5 литра, стоимостью ________________, причинив своими умышленными, действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму ________________. Похищенным имуществом Манылов А.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Манылов А.С. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Манылов А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Манылова А.С. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый Манылов А.С. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Суд квалифицирует действия Манылова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении Манылову А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манылову А.С. суд признает полное признание им вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании. Подсудимый Манылов А.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, но привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом характера совершенного преступления. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, будет справедливым, соразмерным содеянному и послужит исправлению подсудимого в должной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, либо условного осуждения, учитывая корыстный мотив преступления, суд не усматривает. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манылова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 ( сто двадцать ) часов.

Меру пресечения Манылову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья:          А.В. Огарков.