Решение по делу № 2-1185/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2014 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Цымаркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/14 по иску Репникова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Репников Д.А. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № 3Г61 от 15 августа 2012 года (далее по тексту – Договор), заключённого с ответчиком, он взял на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путём внесения денежных средств, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 30 декабря 2012 года, передать истцу в собственность трёхкомнатную квартиру площадью 86,55 кв.м. Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Вместе с тем ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет – до настоящего времени дом не введён в эксплуатацию, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приёма-передачи не передаются, дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не заключено. При таких обстоятельствах, поскольку истцом полностью исполнены обязательства по уплате цены договора, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры, постольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 235764,09 рублей, также взыскать неустойку в размере 75244 рубля за не передачу в настоящее время объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Ефремов В.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что действительно в настоящее время многоквартирный дом построен и физически объект долевого строительства существует. 30 июня 2014 года дом введён в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцу, ремонтно-отделочные работы входной двери завершены, замок установлен. Вместе с тем, в случае взыскания неустойки представитель ответчика просил снизить её размер, так как заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «ПромСтройИнвест» является застройщиком квартала № 2 в городе Ивантеевке Московской области, которому в 2008 году выданы разрешения на строительство трёх жилых домов - №№ 1,2,3 по ГП.

15 августа 2012 года между ответчиком, выступающим в качестве застройщика, и истцом, выступающим в качестве участника долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № 3Г61 (Договор). По условиям Договора ответчик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность истцу квартиру № Г-6-1 в указанном доме. В свою очередь истец обязался уплатить предусмотренную Договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 4560250 рублей. Ответчик обязался передать квартиру после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 30 декабря 2012 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2012 года.

Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнено надлежащим образом, что следует из платёжных документов.

18 июля 2014 года истцом получено уведомление от застройщика о введении жилого дома в эксплуатацию, а также необходимости доплаты, в связи с увеличением общей площади квартиры.

24 июля 2014 года истцом было подано заявление о перерасчете общей площади квартиры, которое было рассмотрено 09 сентября 2014 года и в удовлетворении требований истца отказано.

12 сентября 2014 года истцом и застройщиком подписано дополнительное соглашение о взаиморасчетах, и этим же числом истцом была предъявлена претензия об уплате неустойки за период с 28 марта 2014 года по 29 июня 2014 года включительно, а также подано заявление о невозможности подписания акта – приема передачи объекта долевого строительства, в связи с невозможностью проведения осмотра квартиры, так как замок входной двери был поврежден.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что 13 мая 2014 года решением Ивантеевского городского суда Московской области был установлен факт нарушения застройщиком прав истца. До настоящего времени данное нарушение продолжает иметь место быть.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приёма-передачи, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

Суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом, и полагает, что неустойка должна быть взыскана с 28 марта 2014 года (начало периода просрочки) по 29 июня 2014 года.

Оснований длявзыскания неустойки за период с 12 сентября по 12 октября 2014 года суд не находит.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть снижен до 30000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков исполнения договора, общую цену договора.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая является общей нормой и распространяется на возникшие правоотношения.

В обоснование требований истец указал, что действиями ответчика ему причиняются нравственные переживания, так как он длительное время не получает жилое помещение, в котором нуждается, переживает за судьбу денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя при исполнении договора участия в долевом строительстве, постольку имеются основанию для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, и ответчик фактически ответил отказом на данное требование.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, также руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер штрафа и взыскать его в размере 10000 рублей. При этом суд учитывает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1550 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репникова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» в пользу Репникова Д.А. неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 28 марта 2014 года по 29 июня 2014 года в размере 30000 рублей, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области в размере 1550 рублей.

В удовлетворении требований Репникова Д.А. о взыскании неустойки за период с 12 сентября по 12 октября 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2014