Решение по делу № 1-121/2019 от 23.04.2019

Дело

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Краева Н.В.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого Никитина В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом часу Никитин В.И. зашел через незапертые входные ворота в гараж, расположенный в ограде дома по <адрес>, где подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, и при помощи замыкания проводов запуска двигателя запустил двигатель автомобиля и без разрешения владельца Потерпевший №1, тронувшись с места, выехал из гаража на проезжую часть <адрес>. Однако, проезжая по обводной дороге в направлении <адрес>, Никитин В.И. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

Подсудимый Никитин В.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Никитиным В.И.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Краев Н.В, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Никитин В.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия Никитина В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание для подсудимого Никитина В.И. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в силу п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого Никитина В.И. обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ. При этом суд исходит из того, что Никитин В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого Никитина В.И. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает, что при назначении наказания Никитину В.И. подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание, что Никитин В.И. ранее неоднократно судимый и отбывающий наказание в местах лишения свободы, в течение непродолжительного времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, не желает вставать на путь исправления, обнаруживая устойчивую склонность к совершению преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что дальнейшее его исправление невозможно без изоляции от общества, для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное подсудимому Никитину В.И. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никитин В.И. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Никитину В.И. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Никитину В.И. наказание в <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина В.И. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачёту наказание, отбытое Никитиным В.И.по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира

1-121/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Татарская межрайонная прокуратура
Другие
Никитин Владислав Игоревич
Готовко Валентина Дмитриевна
Суд
Татарский районный суд Новосибирской области
Судья
Немира Тамара Васильевна
Статьи

166

Дело на странице суда
tatarsky.nsk.sudrf.ru
23.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
25.04.2019Передача материалов дела судье
13.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.05.2019Судебное заседание
24.05.2019Провозглашение приговора
06.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2019Дело оформлено
29.10.2019Дело передано в архив
20.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2020Передача материалов дела судье
20.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2020Судебное заседание
20.06.2020Провозглашение приговора
20.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2020Дело оформлено
20.06.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее