Решение по делу № 8Г-10769/2020 [88-1374/2021 - (88-10732/2020)] от 21.12.2020

88-1374/2021

14RS0035-01-2020-005098-27

2-4683/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зенюткиной К.А. - Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2020 по гражданскому делу по иску Зенюткиной К.А, к Окружной администрации г.Якутска, Алексееву С.С., Алексеевой С.В., Баисову М.С, о восстановлении нарушенного права собственности на жилое строение, об освобождении земельного участка от строений.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилой дом <адрес>, общей площадью 84,2 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 613 кв. м. Дом приобретён на основании договора купли-продажи от 13.09.1985, удостоверенного в Первой Якутской государственной нотариальной конторе, право собственности на указанный объект зарегистрировано в органах БТИ. По семейным обстоятельствам истец выехала в Карачаево-Черкесскую Республику на постоянное место жительство.

    В феврале 2020 года после получения выписки из Росреестра по Республики Саха (Якутия) ей стало известно, что за ответчиками Алексеевым С.В. и Алексеевой С.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв. м <адрес>

    Ссылаясь на то, что её право собственности на дом и участок зарегистрировано в установленном порядке, дом и участок у неё не изымались, просила признать недействительным государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 626 кв. м <адрес> за ответчиками Алексеевыми, восстановить ее право путем передачи ей в пользование указанного земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе представителем истца Чистоедовым Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.

          Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив все представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил, что истцу принадлежала ? доля в праве на жилой дом (каркасно-засыпной) общей площадью 84,2 кв. м по <адрес> основании договора купли-продажи от 13.09.1985, указанный жилой дом фактически не существует, право собственности истца на земельный участок по указанному адресу не оформлено. Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов г. Якутска от 10.06.1986 Баисову М.С. под строительство жилого дома отведён земельный участок по вышеуказанному адресу, в декабре 2004 года между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Баисовым М.С. заключён договор аренды земельного участка общей площадью 626 кв. м <адрес> На основании договора купли-продажи от 02.11.2009 Баисов М.С. продал жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства, <адрес> Алексеевым. Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя выводы суда первой инстанции, обоснованно указал, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истец, не отрицая отсутствия жилого дома, без разрешения вопроса о праве на земельный участок не может требовать признания недействительной регистрации права на земельный участок за ответчиками.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую оценку с приведением правового обоснования, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зенюткиной К.А. - Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи