Решение по делу № 2-5813/2014 от 05.11.2014

                                                                                                              Дело № 2-5813/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                                                                                                   г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Жиромской Я.А.,

c участием представителя истца Курбатовой Т.Н. – Бондаренко М.В. (по доверенности – в деле),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Курбатовой Т.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» с участием третьих лиц СОАО «ВСК», Прядкина А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Прядкина А.В., управлявшего автомобилем <марка>, № и водителя Горелова В.М., управлявшего автомобилем <марка>, №.

Транспортное средство <марка>, № принадлежит на праве собственности Прядкину А.В., автомобиль <марка>, № - истцу.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДТП произошло по вине водителя Прядкина А.В., который управляя вышеназванным транспортным средством, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», виновника в СОАО «ВСК».

Истец, своевременно и в установленном законом порядке обратилась за возмещением вреда в свою страховую компанию.

Каких-либо действий со стороны страховщика не последовало.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась к ИП.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> руб.

Указанный отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства №, выполненного ИП ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на проведение осмотра вызывался посредствам электронной почты. Однако на осмотр не прибыл.

За услуги оценки истцом уплачена сумма в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ЗАО «ГУТА- Страхование» направлена претензия с приложением вышеуказанного отчета и требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение экспертизы.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Дело инициировано иском Курбатовой Т.Н., которая просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на производство экспертизы в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., неустойку, рассчитанную на момент вынесения решения суда, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец отсутствовала, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в суд не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Требования истца основаны на положениях ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г., п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.

Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности истца и Горелова В.М. в ЗАО «ГУТА- Страхование», виновность Прядкина А.В. в ДТП сторонами не оспаривались.

Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля истца отражены в справке о ДТП.

Нарушение водителем Прядкиным А.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба.

Факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов подтверждается почтовой квитанцией с описью направленных документов.

Обязанность по организации осмотра транспортного средства и определению размера ущерба возложена законом на страховщика.

Указанную обязанность ответчик не исполнил.

Кроме того, ЗАО «ГУТА- Страхование» не явилось на осмотр организованный истцом в рамках самостоятельного проведения экспертизы.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определен отчетом ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы указанного отчета ответчиком не опровергнуты.

Данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения ЗАО «ГУТА- Страхование» на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. подлежат удовлетворению требования о взыскании страховой выплаты в сумме <...> руб.

Требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт своевременной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

Расчет, представленный истцом, суд считает правильным и математически верным.

Из материалов дела следует, что претензия составлена и отправлена ответчику представителем истца электронной почтой с приложенным к ней отчетом эксперта ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения 30 дней. Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела судом -ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за <...> дней. 132 руб. х <...> дней = <...> руб.

За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба истцом    в соответствии с квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачено <...> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например: договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 указанного Закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает необоснованность неисполнения ответчиком обязательств, срок их неисполнения, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <...> руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия получена ответчиком. Требования истца в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный из взысканных сумм страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда (<...> руб. +<...> руб.+ <...> руб. = <...> руб.) / 2 = <...> руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Из доверенности представителя и справки нотариуса следует, что за ее изготовление истцом уплачено <...> руб. За почтовые расходы истцом уплачено <...> руб. Данное обстоятельство подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании вышеуказанных норм права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено <...> руб., что подтверждено квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» сумму <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование»    подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <...> руб., в том числе по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курбатовой Т.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» с участием третьих лиц СОАО «ВСК», Прядкина А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу Курбатовой Т.Н. страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на производство экспертизы в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в сумме <...> руб. Всего <...>

В остальной части исковые требования Курбатовой Т.Н. - отклонить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2014г.