Решение по делу № 2-1-695/2018 от 25.10.2018

дело № 2-1-695/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 10 декабря 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием истца Беловой Н.П.,

помощника Горномарийского межрайонного прокурора Юсифова А.И.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н.П. к Косареву С.К., Гладышеву П.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Белова Н.П. обратилась в суд с впоследствии неоднократно уточненным иском к Косареву С.К. и Гладышеву П.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью истца. В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на б<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регистрационный номер № под управлением Косарева С.К. и автомобиля CHEVROLETLACETTIгосударственный регистрационный номер № под управлением Гладышева П.С. В результате ДТП пассажир автомобиля CHEVROLETLACETTI Белова Н.П. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. С учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий оценивает причиненный ей моральный вред в 200000 рублей.

В суде истец Белова Н.П. заявленные требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик Косарев С.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

Ответчик Гладышев П.С. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных суд возражениях просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации, исходя и обстоятельств причинения вреда, отсутствия вины Гладышева П.С. в причинении вреда и установленной постановлением судьи вины Косарева С.К. в ДТП, учитывая семейное и материальное положение ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Юсифова А.И.оглы, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут на бульваре Космонавтов <адрес> Республики Марий Эл Косарев С.К., управляя автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге и пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, исовершил столкновение с автомобилем CHEVROLETLACETTI государственный регистрационный знак № под управлением Гладышева П.С.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаютсяпостановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косарев С.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля CHEVROLETLACETTI Белова Н.П. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением, сотрясения головного мозга, кровоподтека правого глаза, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ травмами Белова Н.П. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Из вышеизложенного следует, что владельцы транспортных средств солидарно несут ответственность за причинение вреда перед третьими лицами (в рассматриваемом случае - перед истцом) без учета вины и только вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Учитывая то, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля CHEVROLETLACETTI Беловой Н.П. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, то, безусловно, в результате данного ДТП истцу причинен моральный вред.

Доводы ответчика Гладышева П.С. об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца, вине ответчика Косарева С.К. в дорожно-транспортном происшествии с учётом приведённых норм права не являются основанием к освобождению Гладышева П.С. от обязанности по компенсированию морального вреда, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия, в солидарном с Косыревым К.С. порядке и не служит основанием к отказу в удовлетворении иска к этому ответчику.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия в виде взаимодействия источников повышенной опасности - автомобилей, владельцами которых на момент ДТП являлись ответчики, а также факт причинения вреда здоровью средней тяжести пассажиру Беловой Н.П. в результате данного дорожно-транспортного происшествия установлены и участвующими в деле лицами не оспаривались, суд полагает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность за причиненный истице моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1) судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим, каковым и является истец, солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Законных оснований для возложения на ответчиков ответственности в долях суд не усматривает, поскольку в силу абзаца второго статьи 1080 ГК РФ суд может применить к сопричинителям вреда долевую ответственность при одновременном наличии двух из перечисленных в данной норме условий. В данном случае заявления о возложении на Косарева С.К. и Гладышева П.С. ответственности в долях от истицы в суд не поступало. Заявленные Беловой Н.П. требования не содержат указания ни на размер долей в причинении вреда каждого из ответчиков, ни на обстоятельства соблюдения интересов истицы при долевом взыскании компенсации морального вреда. Замена же солидарной ответственности на долевую по инициативе суда в настоящей ситуации может повлечь нарушение права Беловой Н.П. на возмещение вреда и необоснованное умаление права истицы на эффективные средства судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного здоровью истицы вреда (средней тяжести), преклонный возраст потерпевшей (79 лет), вследствие которого испытываемая ею физическая боль и психологический стресс приобрели особую остроту, продолжительность лечения истицы, обусловленная в том числе ее возрастом.

Кроме того, приняты во внимание имущественное положение истицы, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предпринял мер по возмещению в добровольном порядке причиненного вреда.

В то же время с учетом изложенных обстоятельств данного дела, причинения вреда здоровью истицы по неосторожности, принимая во внимание имущественное положение ответчика Гладышева П.П., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, исходя из требований разумности и справеливости, суд считает размер компенсации морального вреда, определенный истицей в 200000 рублей, чрезмерно завышенным.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести причиненного здоровью вреда, возраста потерпевшей и ответчиков, их имущественного положения, в пользу Беловой Н.П. с ответчиков Косарева С.К. и Гладышева П.С. в счет компенсация морального вреда подлежат взысканию 65000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с частичным удовлетворением требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беловой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Косарева С.К. и Гладышева П.С. в пользу Беловой Н.П. в счет компенсации морального вреда 65000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Косарева С.К. и Гладышева П.С. в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 11 декабря 2018 г.