Дело № 1-127/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2022 года г. Няндома
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Арбузовой Т.В.
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Корчажинского А.В.,
подсудимого Мясникова А.С.,
защитника адвоката Мельникова М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мясникова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего осмотрщиком-ремонтником вагонов ОАО «РЖД», ВЧДЭ-10, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
подсудимый Мясников А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 мая 2021 года, вступившим в законную силу 8 июня 2021 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Мясников А.С., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, 13 февраля 2022 года в 01 час 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» и освидетельствован на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2022 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», у Мясникова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,293 мг/л).
Мясников А.С., управляя 13 февраля 2022 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Мясников А.С. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мясников А.С., обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Мясникова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 54), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56), семьей и иждивенцами не обременен, характеризуется следующим образом: по месту жительства – круг общения состоит в основном из родственников, образ жизни ведет достойный (л.д. 58), по месту работы – ответственный и трудолюбивый, нареканий не имеет, коммуникабелен (л.д. 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мясникову А.С. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Мясникова А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению Мясникову А.С. обязательных работ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку Мясникову А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.
Меру пресечения Мясникову А.В. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак №, переданный Мясникову А.С. – следует считать возвращенным законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать Мясникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения Мясникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Судья Арбузова Т.В.