Решение по делу № 33-448/2016 от 11.01.2016

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-448

Строка № 25.7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Батищевой Л.В.,

судей – Авдеевой С.Н., Степановой Е.Е.,

при секретаре Бизяевой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Волченко Л.А. к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д. Г. о расторжении договора аренды земельного участка

по частной жалобе конкурсного управляющего Крестьянского хозяйства «..» Г.Н.Н.

на определение Россошанского районного суда Воронежской области

от 22 октября 2015 года

(судья райсуда Авраменко А.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Волченко Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Д.Г. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.04.2004г. из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственных угодий 1190 га, с качественной оценкой 53042,3 баллогектаров, из них пашни 788 га для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер земельного участка.. , расположенный по адресу: Воронежская область,.. район, бывшие земельные угодья колхоза имени К..

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2014 года исковые требования были удовлетворены (л.д.29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2015 года решение Россошанского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 127, 128-130).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.192-194).

В частной жалобе конкурсного управляющего КХ «..» Г.Н.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д. 200-201).

Дело с указанной частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части оспариваемого определения суда усматривается наличие описки в фамилии истца. Так, истцом по делу являлась Волченко Л.А.. В резолютивной части определения при оставлении искового заявления без рассмотрения суд указал Л.Л. А..

В силу ст. 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном постановлении относится к компетенции суда, принявшего судебное постановление по делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).

Согласно абз.2 п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении описки, а частная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Россошанский районный суд Воронежской области для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии