Решение по делу № 2-286/2019 от 01.11.2018

дело № 2-286/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кареву Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кареву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2013г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Возной Н.Н. был заключен договор страхования № SYS537078973 в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.з. С906ТХ150, в том числе по риску «Хищение». На момент 06.05.2014г. страховая сумма составляла 582 348 рублей. Страхователем была уплачена страховая премия в общем размере 18 846 рублей 18 копеек. Стоимость договора составляла 37 692 рубля 37 копеек. Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013г., о чем имеется отметка в страховом полисе. 06.05.2014г. истцу от страхователя Возной Н.Н. поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового, согласно которого 06.05.2014г. застрахованный автомобиль был похищен. Истец, рассмотрев указанное уведомление и представленные документы, выплатил Возной Н.Н. 05.06.2014г. в счет страхового возмещения 563 501 рубль 81 копейку. Тем самым страхователю была выплачена полная страховая сумма, указанная в дополнительном соглашении от 03.11.2013г. на момент хищения, т.е. за вычетом 18 846 рублей 19 копеек как неоплаченной части страховой премии из 582 348 рублей, в соответствии с заявлением страхователя от 15.05.2014г. и п. 7.13 Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013г.. Вступившим в законную силу 06.03.2018г. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.02.2018г. установлено, что указанный автомобиль похитил Карев А.В., совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ответчик в связи с причинением вреда преступлением также обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подлежащий к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014г. по 04.10.2018г. по ст. 395 ГК РФ равен 213 021 рубль 93 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 563 501 рубля 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014г. по 04.10.2018г. в размере 213 021 рубля 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей 24 копеек (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 563 501 рубля 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014г. по 11.12.2018г. в размере 220 895 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018г. по день вынесения решения суда и указать, что также взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей 24 копеек (л.д. 115-117).

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Маркин А.А. (л.д. 114) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил ( л.д.137).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Карев А.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.11.2013г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Возной Н.Н. был заключен договор страхования № SYS537078973 в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander, г.р.з. С906ТХ150, в том числе по риску «Хищение» (л.д. 43).

В страховом полисе указано, что страховые суммы указаны в Дополнительном соглашении от 03.11.2013г. (л.д. 44). На момент 06.05.2014г. страховая сумма составляла 582 348 рублей.

Страхователем была уплачена страховая премия в общем размере 18 846 рублей 18 копеек (л.д. 45). Стоимость договора составляла 37 692 рубля 37 копеек.

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013г., о чем имеется отметка в страховом полисе.

06.05.2014г. истцу от страхователя Возной Н.Н. поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового, согласно которого 06.05.2014г. застрахованный автомобиль был похищен (л.д. 8).

Истец, рассмотрев указанное уведомление и представленные документы, выплатил Возной Н.Н. 05.06.2014г. в счет страхового возмещения 563 501 рубль 81 копейку (л.д. 9-14,42).

Тем самым страхователю была выплачена полная страховая сумма, указанная в дополнительном соглашении от 03.11.2013г. на момент хищения, а именно за вычетом 18 846 рублей 19 копеек как неоплаченной части страховой премии из 582 348 рублей, в соответствии с заявлением страхователя от 15.05.2014г. и п. 7.13 Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013г. (л.д. 36).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 06.03.2018г. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.02.2018г. установлено, что Карев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором также установлено, что хищение принадлежащего Возной Н.Н. и застрахованного по Договору автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. С906ТХ150, совершил Карев А.В. 06.05.2014 года, после хищения распорядился автомобилем по своему усмотрению, место нахождения не установлено, причинив Возной Н.Н. ущерб на сумму 582 348 рублей (л.д. 118-131).Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства причинения указанного материального ущерба Возной Н.Н. доказыванию не подлежат.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой 05.06.2014 года Ввозной Н.С. 563 501 рублей 81 копейки, данная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия».

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как ранее отмечалось, под убытками ( п.2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 395 п.1,п.3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, связанных с деликтными обязательствами, настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2014г. по 11.12.2018г., размер которых составил 220 895 рублей 52 копейки (л.д. 116-117).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается арифметически и методологически выполненным верно, контррасчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014г. по 11.12.2018г. в размере 220 895 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018г. по день вынесения решения суда, с указанием того, что такое взыскание производится с момента фактического исполнения обязательств.

По информации Банка России ключевая ставка с 17.09.2018г. составляет 7,50%, с 17.12.2018г. – 7,75%

Таким образом размер процентов за период с 12.12.2018г. по 16.12.2018г. (5 дней) составляет 578 рублей 94 копейки из расчета: 563 501,81 х 5 х 7,50% / 365, размер процентов за период с 17.12.2018г. по 17.01.2019г. (32 дня) составляет 3 825 рублей 72 копейки из расчета: 563 501,81 х 32 х 7,75% / 365.

Общий размер процентов за период с 12.12.2018г. по 17.01.2019г. составляет 4 404 рубля 66 копеек, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с указанием в резолютивной части решения суда, что взыскание указанных процентов производится до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 965 рублей 24 копеек (л.д.7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кареву Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Карева Александра Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 563 501 рубля 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014г. по 11.12.2018г. в размере 220 895 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018г. по 17.01.2019г. в размере 4 404 рублей 66 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей 24 копеек, всего взыскать 799 767 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 04 февраля 2019 года.

Судья: