Решение по делу № 1-352/2022 от 06.10.2022

Дело № 1-352/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., при секретаре Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого Неволина Н.Н., его защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, уголовное дело в особом порядке в отношении:

Некрасова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

у с т а н о в и л:

Некрасов Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ — за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Н.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, было установлено, что Некрасов Н.Н. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После этого Некрасову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, на что Некрасов Н.Н. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, у Некрасова Н.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,14 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства — Некрасов Н.Н. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Некрасову Н.Н. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>, на что Некрасов Н.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Некрасова Н.Н. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Некрасова Н.Н. в моче обнаружен <адрес>, то есть, установлено состояние опьянения.

Тем самым Некрасов Н.Н. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакция и внимание, в болезненном или утомленном состоянием, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Некрасов Н.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Некрасову Н.Н. обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Некрасову Н.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Некрасов Н.Н. <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Некрасова Н.Н. с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому с учетом его материального положения, следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения Некрасова Н.Н., а так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Приговор Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Некрасова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

копия верна, судья