Решение по делу № 2-6641/2019 от 10.07.2019

Дело №2-6641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г.                     г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Лютовой А.А., с участием ответчика Давлетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давлетовой Юлии Артуровне о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давлетовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карате, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало международную карту №. С условием договора держатель карты была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Условия договора ответчик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте ответчика составляет 52 979,86 рубля, из которых: 49 975,23 рубля – просроченный основной долг, 369,09 рубля – просроченные проценты, 1 885,54 рубля – неустойка; 750 рублей - комиссия. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,4 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством электронной связи, а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебном заседании просит в иске отказать, поддержала доводы возражений, приобщённых к делу, согласно которым, задолженность образовалась в связи с тем, что банк самовольно увеличил сумму лимита карты, при этом, незаконно списывал денежные средства, внесенные ответчиком на оплату коллекторов, неустоек и штрафов. Ссылаясь на рудное материальное положение просит применить положение ст.333 ГК РФ к неустойке и государственной пошлине.

Изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давлетова Ю.А. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, ей была предоставлена кредитная карта №.

Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты с доступным лимитом выполнил.

Ответчиком не оспаривалось, что информация о предоставляемой кредитной карте и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предоставлялась Давлетовой Ю.А., подписавшей заявление на получение кредитной карты.

Доказательств того, что ответчик воспользовалась своим правом на расторжение или изменение условий договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступила в договорные отношения добровольно без принуждения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчету по кредитной карте, Давлетова Ю.А. за время пользования кредитной картой нарушили график гашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу перед банком в размере 49 975,23 рубля, 369,09 рубля – просроченные проценты, 1885,54 рубля – неустойка и 750 рублей- комиссия.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Довод ответчика относительного того, что банк самовольно изменил лимит по карте не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку согласно п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит.

Согласно п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств держателем карты по оплате обязательных платежей или заложенности, без уведомления держателя поручать третьим лицам осуществлять действия, направленные на погашение долга заемщиком, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика и в указанной части.

Довод об умышленном поведении истца с целью увеличения долга ответчика также не нашел своего подтверждения, поскольку не доказан ответчиком, тогда как согласно ст.10 ГК РФ добросовестность стороны предполагается пока не доказано обратное.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При проверке расчета процентов и неустойки за пользование кредитом, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, при этом, не опровергнут ответчиком.

За пользование кредитом начислено и не оплачено процентов в размере 369,09 рубля, за неисполнение условий договора начислена неустойка в размере 1 885,54 рубля.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГКРФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8ГК РФ).

В выдержке из разделе III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые банком, указано, что комиссия за обслуживание карты составляет 750 рублей ежегодно.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке и государственной пошлине положения ст.333 ГК РФ суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом диспозиции указанной нормы, она не подлежит применению к судебным расходам, следовательно, государственная пошлина снижению по ходатайству ответчика не подлежит.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не доказала явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки в размере 1 885,54 рубля.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в сумме 52 979,86 рубля, из которых: 49 975,23 рубля – просроченный основной долг, 369,09 рубля – просроченные проценты, 1 885,54 рубля – неустойка; 750 рублей – комиссия, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 789,4 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давлетовой Юлии Артуровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 52 979,86 рубля, из которых: 49 975,23 рубля – просроченный основной долг, 369,09 рубля – просроченные проценты, 1 885,54 рубля – неустойка, 750 рублей – комиссия, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 789,4 рубля; всего взыскать 54 769,26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления решения в мотивированной форме 16.09.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 0

Подлинник решения подшит в дело №2-6641/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск