Решение по делу № 2-148/2020 от 03.02.2020

УИД 10RS0010-01-2020-000089-86 Дело № 2-148/2020 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной В.Г. к Мяки Ю.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Фокина В.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., в связи с некачественным производством и установкой лестницы в ее доме, с Мяки Ю.А. в ее пользу взысканы: оплаченная по договору купли-продажи сумма .... руб., убытки - .... руб., неустойка - .... руб., штраф - .... руб., расходы по уплате услуг эксперта - .... руб. Решение суда ответчик до настоящего времени не исполнил. Ответчик при подписании договора ввел ее в заблуждение, на протяжении долго времени уклоняется от выполнения взятых на себя обязанностей по договору. В этой связи ей были причинены нравственные страдания. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., понесенные судебные расходы при рассмотрении гражданского дела № в размере 20 000 руб. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. заявление о взыскание судебных расходов выделено в отдельное производство.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между ООО «ЕвроСтиль» и Фокиной В.Г. заключен договор купли-продажи товара №. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает лестницу (хвоя, крашенная) стоимостью .... руб. По условиям договора в стоимость товара входит доставка и монтаж изделия на месте, продавец обязался предоставить товар соответствующий ГОСТу 2568-69. Срок действия договора с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В соответствии с п. 8 договора все действия по продвижению заказа по договору возлагаются на зам. ген. директора Мяки Ю.А.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. с Мяки Ю.А. в пользу Фокиной В.Г взысканы: оплаченная по договору купли-продажи сумма .... руб., убытки - .... руб., неустойка - .... руб., штраф - .... руб., расходы по уплате услуг эксперта - .... руб. Руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что именно Мяки Ю.А. заключил с Фокиной В.Г. договор купли-продажи, он является надлежащим ответчиком по спору.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Судом установлено, что обращение истца с указанным иском в суд было вызвано тем, что, не смотря на состоявшийся судебный акт, ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от хх.хх.хх г., в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного выше, установленных обстоятельств, длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Фокиной В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Мяки Ю.А. в пользу Фокиной В.Г. компенсацию морального в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мяки Ю.А. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 23 июня 2020 г.