Решение по делу № 33-462/2024 от 30.01.2024

Судья Иванова Л.А. дело № 33-462/2024

дело № 2-337/2023 (12RS0009-01-2023-000527-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2023 года, которым с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» в пользу Шовкина В. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шовкин В.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 10 августа 2022 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти и ушибленно-рваной раны подбородочной области. Поскольку несчастный случай произошел, в том числе, по вине ответчика, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных Шовкиным В.В. требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в произошедшем с истцом несчастном случае. Приводит также довод о том, что размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является завышенным, поскольку возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу Шовкин В.В., а также прокурор просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца Якаева А.П., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи
67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении требования Шовкина В.В. о компенсации морального вреда. Данный вывод основан на установленном факте причинения истцу физических и нравственных страданий в результате получения им телесных повреждений при выполнении своих должностных обязанностей в ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» в качестве рабочего зеленого хозяйства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» в причинении вреда здоровью Шовкина В.В. подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 9 от 24 августа 2022 года (л.д.9-14).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу Шовкина В.В., соответствует обстоятельствам причинения вреда, подробно изложенным в обжалуемом решении, степени тяжести повреждения здоровья, длительности (продолжительности) расстройства здоровья, отвечает критериям разумности и справедливости и завышенным не является. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Шовкина В.В., судом первой инстанции учтена грубая неосторожность последнего, выразившаяся в выполнении им действий, на которые задание работодателем не выдавалось.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл
от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      Е.М.Протасова

                                        О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.