Решение по делу № 33-1129/2023 от 13.04.2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                           89RS0002-01-2022-002306-64

Гражд. дело № 2-65/2023

Апелл. дело № 33-1129/2023

Судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                            г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Жармановой Е.Е., рассмотрев частную жалобу Безотечество Бориса Викторовича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2023 года исковое заявление Безотечество Бориса Викторовича к начальнику филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Лисюку Алексею Васильевичу о признании бездействий незаконными и возмещении морального вреда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Безотечество Б.В. подана апелляционная жалоба на него.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине её несоответствия требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, с предложением устранения отмеченных в определении недостатков в срок до 20 апреля 2023 года.

С указанным определением суда первой инстанции не согласен истец Безотечество Б.В.

В частной жалобе просит об отмене определения суда, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционных жалоб.

В соответствии с указанной нормой к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Невыполнение вышеуказанных требований, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, к апелляционной жалобе истцом не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также подтверждающие направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы.

В этой связи, вопреки доводам истца в частной жалобе, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока лицу, подавшему жалобу, для устранения недостатков.

Ссылки истца в жалобе об отсутствии у него обязанности по направлению копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, поскольку он обращался в суд за разрешением спора в порядке административного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку определением судьи Лабытнангского городского суда от 11 ноября 2022 год в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, 16.1, 227.1 КАС РФ, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Равно как подлежат отклонению доводы частной жалобы об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку им предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого преступлением совершёнными врачами МЧ-9, поскольку по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по указанной норме является процессуальное решение о признании лица потерпевшим, принятое в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также наличие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для возложения на лицо, совершившее преступление, либо иное лицо, гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Между тем, таких документов суду первой инстанции представлено не было. Процессуальный статус потерпевшего истцом не подтверждён.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Безотечество Бориса Викторовича, - без удовлетворения.

Судья      /подпись/          С.П. Гниденко