Решение по делу № 2-3738/2019 от 25.06.2019

Дело №2-3738-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                         5 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Андрееву Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2018 года в результате дорожно-транспортное происшествия (ДТП), совершенного по вине Андреева А.С., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства в порядке ОСАГО была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее Откину В.Я. транспортное средство (ТС), которое было застраховано ООО СК «Согласие» по договору имущественного страхования.

ООО СК «Согласие» платило стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 789 500 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в порядке закона об ОСАГО ООО СК «Согласие» в размере 400 000 рублей.

Дело инициировано иском ООО СК «Согласие» о взыскании с Андреева А.С. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 118 500 рублей (789 500 руб. (ущерб) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору имущественного страхования в размере 789 500 рублей подтверждается полисом добровольного страхования от 22.11.2017 года, заявлением о наступлении страхового события от 10.09.2018 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.07.2018 года, постановлением о признании потерпевшим от 29.09.2018 года, справкой о ДТП, сведениями об участниках ДТП, актом осмотра транспортного средства от 13.09.2018 года, платежным поручением от 19.10.2018 года №251344, размером расчета страховой выплаты, договором купли-продажи от 06.12.2018 года, платежным поручением №162 от 06.12.2018 года,

Право истца требовать с ответчика возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения предусмотрено ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

С учетом указанного обстоятельства причиненный ответчиком ущерб, в силу статей 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца, как с причинителя вреда и владельца ТС, в результате использования которого причинен вред, в полном объеме, что составляет 118 500 рублей (789 500 руб. (ущерб) - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Истец направлял ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, сведений о её удовлетворении суду не представлено.

Согласно платежному поручению от 26 февраля 2019 года в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 3 570 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Согласие» к Андрееву Александру Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, признать обоснованным.

    Взыскать с Андреева Александра Сергеевича в пользу ООО СК «Согласие»      денежные средства в размере 118 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья