Решение по делу № 12-1595/2023 от 24.10.2023

№ 12-1595/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                         29 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры    Красноярского края Чуприковой Т.В.,

представителя АО «Русал Красноярск» по доверенности Артемкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Красноярского природоохранного прокурора – заместителя прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Васильева А.И. на постановление заместителя начальника Межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тюрина В.А. № 02-4/10-39 от 12.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Русал Красноярск» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2023 года постановлением заместителя начальника Межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тюрина В.А. № 02-4/10-39 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Русал Красноярск» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. Красноярского природоохранного прокурора – заместитель прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Васильев А.И. обратился в суд с протестом, в котором просит об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что должностным лицом неправильно применены положения о сроках привлечения к ответственности, а также неправильно применена диспозиция ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Указывает, что состав данного правонарушения является формальным и расширительному толкованию не подлежит, поскольку не требует доказывания наступивших последствий в виде загрязнения атмосферного воздуха, в связи с чем довод об отсутствии состава деяния в действиях в связи с отсутствием установленных превышений выбросов в атмосферный воздух является несостоятельным. 03.05.2023 г. в рамках проводимой Красноярской природоохранной прокуратуры проверки с привлечением специалиста ЕМУ Росприроднадзора, представителей АО «РУСА Красноярск» было установлено, что деятельность по эксплуатации АО «РУСАЛ Красноярск» объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на щеточнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух труба ГОУ 26-1 /ИЗАВ № 0050/ осуществляется в отсутствие газоочистного оборудования, предназначенного для очистки загрязняющего вещества хлористый водород /гидрохлорид/. В качестве доказательств возможности наступления негативных последствий в виде загрязнения атмосферного воздуха в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведены данные ранее проведенной проверки, в ходе которой выявлен факт превышения предельно допустимых концентраций в атмосферном воздухе по загрязняющему веществу гидрохлорид /хлористый водород/ вследствие допущенных превышений нормативов предельно допустимых выбросов от труба ГОУ 26-1 АО «РУСАЛ Красноярск» /ИЗАВ № 0050/. Указанное свидетельствует о том, что тот же порядок эксплуатации источника выбросов может привести к аналогичным последствиям. Решающее значение в рамках данного дела имеет факт, что с момента совершения вышеуказанного преступления по факту загрязнения атмосферного воздуха, виновный в котором привлечен к установленной законом ответственности /приговор Советского районного суда г. Красноярска от 26.08.2022 г./, технологический процесс, предполагающий выброс гидрохлорида /хлористого водорода/ вследствие использования сырья барий хлор при производстве алюминия высокой частоты, не менялся до настоящего времени. Кроме того, материалами проверки подтверждено, что режим работы оборудования АО «РУСАЛ Красноярск» непрерывный, из чего следует, что выброс гидрохлорида /хлористого водорода/ от трубы ГОУ 26-1 АО «РУСАЛ Красноярск» /ИЗАВ № 0050/ продолжается, в том числе осуществлялся 03.05.2023 г. При этом достоверно известно, что данный источник соответствующим газоочистным оборудованием не оснащен. Обязанность по эксплуатации газоочистного оборудования возложена законом на каждого природопользователя, эксплуатирующего стационарные источники, вне зависимости от соблюдения нормативов. Полагает, что событие правонарушения доказано. Кроме того, данное правонарушение является длящимся и в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения - 03.05.2023 г. В данном случае закон не определяет установленного срока исполнения обязанности по эксплуатации источников выбросов с использованием газоочистного оборудования, данное положение предусмотрено для стандартной работы предприятия. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении неверно определены его фактические обстоятельства. Красноярской природоохранной прокуратурой, в ходе ранее проведенной проверки 02.11.2020 г. и 08.02.2021 г. установлены факты превышений нормативов предельно допустимых выбросов по рассматриваемому загрязняющему веществу, что образует собой иной состав правонарушения /ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ/, за совершение которого АО «РУСАЛ Красноярск» по постановлению Красноярского природоохранного прокурора привлечено к установленной законом ответственности с соблюдением сроков давности. Рассматриваемый факт эксплуатации 03.05.2023 г. трубы ГОУ 26-1 АО РУСАЛ Красноярск» /ИЗАВ № 0050/ в отсутствие газоочистного оборудования, предназначенного для очистки загрязняющего вещества хлористый водород гидрохлорид/, выявлен в ходе настоящей проверки, проводимой в порядке контроля в связи с вступлением вышеуказанного приговора в законную силу. Считает, что ввиду существенных нарушений процессуального законодательства и неверно установленных обстоятельств дела об административном правонарушении постановление начальника межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха ЕМУ Росприроднадзора от 12.10.2023 г. № 02-4/10-39 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном Красноярским природоохранным прокурором, в отношении АО «РУСАЛ Красноярск» по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела в ЕМУ Росприроднадзора на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель АО «Русал Красноярск» просила обжалуемое постановление оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

В судебное заседание заместитель начальника Межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха - старший инспектор в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тюрин В.А.,    надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что Красноярской природоохранной прокуратурой в 2023 году организована проверка исполнения АО «РУСАЛ Красноярск» требований законодательства об охране атмосферного воздуха и иного природоохранного законодательства, привлечены специалисты ЕМУ Росприроднадзора. Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду АО «РУСАЛ Красноярск» осуществлена постановка на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду, имеющего I категорию негативного воздействия на окружающую среду и подлежащего федеральному государственном экологическому надзору /код объекта: 04-0124-001081-п/. Согласно информации, указанной в публичном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду - /далее - реестр ОНВОС/ АО «РУСАЛ Красноярск» по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 40 осуществляется деятельность по эксплуатации производственной площадки, представленной 254 источниками загрязнения атмосферы, суммарной массой выброса загрязняющих веществ 54494,212724058 т/год. Однако, деятельность по эксплуатации АО «РУСАЛ Красноярск» объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух труба ГОУ 26-1 /ИЗАВ № 0050/ осуществляется в отсутствие газоочистного оборудования, предназначенного для очистки загрязняющего вещества хлористый водород /гидрохлорид/. При этом в рамках ранее проведенных Красноярской природоохранной прокуратурой проверок в ноябре 2020 года и в феврале 2021 года выявлялись превышения нормативов предельно допустимых выбросов по данному загрязняющему веществу на указанное источнике и предельно допустимых концентраций в зоне влияния. 06.11.2020 г. в результате анализа проб атмосферного воздуха КГБУ «ЦРМП и ООС» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, в районе д. № 40 /подветренная сторона АО «РУСАЛ Красноярск»/ зафиксировано содержание концентрации хлористого водорода /гидрохлорида/ в значении - 0,38 мг/м3, что является превышением максимально разовой предельно допустимой концентрации хлористого водорода /гидрохлорида/ в 1,9 раза, 08.02.2021 г. в значении - 0,22 мг/м3 разовой ПДК, что является превышением максимально разовой предельно допустимой концентрации гидрохлорида в 1,1 раза. Данные превышения явились следствием нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ и эксплуатации газоочистных установок АО «РУСАЛ Красноярск». Эксплуатация источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух труба ГО 26-1 /ИЗАВ № 0050/ АО «РУСАЛ Красноярск» до настоящего времени осуществляется в отсутствие газоочистного оборудования для очистки загрязняющего вещества – гидрохлорид, что подтверждается справкой о результатах проверки проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой от 06.07.2023 г., письменными объяснениями уполномоченного лица АО «РУСАЛ Красноярск» Артемкиной Елены Васильевны. Указанное является нарушением п.п.1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 2 ст. 16.1, ст. 30 Федерального закона «Об охран атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ, п.п.8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2023 г., вынесенном и.о. Красноярского природоохранного прокурора - заместителем прокурора младшим советником юстиции Барановой Т.Ю. в отношении юридического лица АО «РУСАЛ Красноярск» по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ указано, что правонарушение, выразившееся в неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, является длящемся и выявлено Красноярской природоохранной прокуратурой 03.05.2023 г. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «РУСАЛ Красноярск», были выявлены 06.11.2020 г. и 08.02.2021 г. /превышения нормативов предельно допустимых выбросов по загрязняющему веществу хлористый водород /гидрохлорид/ на источнике № 0050 и предельно допустимых концентраций в зоне влияния, предприятия/. Указывает, что длящееся правонарушение характеризуется непрерывным действием /бездействием/, направленным на достижение предполагаемых незаконных последствий, вследствие чего момент окончания, является моментом его выявления. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, нарушения правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух наказываются мерами административной ответственности лишь в том случае, если характер этих нарушений таков, что они могут привести к загрязнению атмосферного воздуха. Фактам превышения предельно допустимых выбросов гидрохлорида на ИЗАВ № 0050, а также предельно допустимых концентраций на границе санитарно-защитной зоны АО «РУСАЛ Красноярск» 02.11.2020 г. и 08.02.2021 г. дана уголовно-правовая оценка в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ. Из копии приговора Советского районного суда г. Красноярска от 26.08.2022 г., истребованного 14.09.2023 г. в рамках рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что 02.11.2020 г. и 08.02.2021 г. АО «РУСАЛ Красноярск» осуществлялась производственная деятельность, сопровождающаяся выделением хлористого водорода, в отсутствие очистных сооружений, предназначенных для очистки выбросов от указанного газа. Таким образом, 02.11.2020 г. и 08.02.2021 г. Красноярской природоохранной прокуратурой выявлен факт эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух труба ГОУ 26-1 /ИЗАВ № 0050/ АО «РУСАЛ Красноярск» в отсутствие газоочистного оборудования. Доказательств наличия превышений предельно допустимых концентраций гидрохлорида на источнике № 0050 в ходе проведения прокурорской проверки в 2023 г. в материалах дела не имеется. Таким образом, нарушение правил эксплуатации /не эксплуатации ГС длящимся правонарушением не является.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» /далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»/ при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводят, мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлена природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» /далее - Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха»/ установлены обязанности для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе:

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и /или/ обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно п.п. 8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России № 498 15.09.2017:

- запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных /загрязняющих/ веществ в атмосферный воздух.

- ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и /или/ обезвреживание выбросов от технологического оборудования /установки/ в течение всего периода работы этого оборудования /с момента пуска /включения/ до полной остановки/ на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, длящимся является такое административное правонарушение /действие или бездействие/, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей /незаконное хранение, злоупотребление и т.д./.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения /за днем обнаружения правонарушения/. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Прокуратурой не представлено суду доказательств в опровержение доводов АО «Русал» об отсутствии угрозы причинения вреда окружающей среде со ссылкой на то, что обществом проведены все необходимые работы по контролю за установками, принимаются все меры в целях недопущения нарушений правил эксплуатации соответствующего оборудования.

В силу положений ч. 3 ст. 8.21 КоАП Российской Федерации нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушения правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух наказываются мерами административной ответственности лишь в том случае, если характер этих нарушений таков, что они могут привести к загрязнению атмосферного воздуха.

Таким образом, 02.11.2020 г. и 08.02.2021 г. Красноярской природоохранной прокуратурой выявлен факт эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух труба ГОУ 26-1 /ИЗАВ № 0050/ АО «РУСАЛ Красноярск» в отсутствие газоочистного оборудования. Однако, доказательств наличия превышений предельно допустимых концентраций гидрохлорида на источнике № 0050 в ходе проведения прокурорской проверки в 2023 г. в материалах дела не имеется. Таким образом, нарушение правил эксплуатации / не эксплуатации ГС длящимся правонарушением не является.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тюрина В.А. № 02-4/10-39 от 12.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Русал Красноярск» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Тюрина В.А. № 02-4/10-39 от 12.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Русал Красноярск» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, протест и.о. Красноярского природоохранного прокурора – заместителя прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Васильева А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья                                                                                                                          О.А. Шиверская