Решение по делу № 2-732/2020 от 09.01.2020

к делу № 2- 732/ 20 (23RS0008-01-2019-003451-47)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27» января 2020 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) к Торосян Дарье Анатольевне о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с Торосян Д.А. кредиторскую задолженность: по соглашению № от 25.09.2014 года в размере 1 499 015,32 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 695,08 рублей, а по соглашению № от 25.01.2013 года в размере 296 613,78 рублей, расходы на оплату госпошлины 6 166,14 рублей.

Обосновывая иск, представитель истца указал, что 25.01.2013 года АО «Россельхозбанк» и Торосян Д.А. заключили кредитный договор № (Соглашение), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 249 000 рублей сроком на 5 лет (до 20.01.2018 г.) под 22,37 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму. Впоследствии Торосян Д.А. нарушила условия договора – допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 20.08.2019 года задолженность составила 296 613,78 рублей, что истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме 6 166,14 рублей.

Далее истец указал, что 25.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и Торосян Д.А. было заключено Соглашение №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 736 000 рублей сроком на 5 лет (до 25.09.2019 года) под 22,5 % годовых. Банк со своей стороны обязательства выполнил путем перечисления денежной суммы на счет ответчика, однако Торосян Д.А. впоследствии нарушила условия договора – допустила просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на 20.08.2019 года задолженность составила 1 499 015,32 рублей, что истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 15 698,08 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Торосян Д.А. и ее представитель также в судебное заседание не явились, но от представителя ответчицы Торосяна Р.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /ч.1 ст.310 ГК РФ/.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.01.2013 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Торосян Д.А. кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 249 000 рублей сроком на 5 лет (до 20.01.2018 года) под 22,37 % годовых /т.1 л.д.8-18/. Согласно п.6.1 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком денежного обязательства, начисляется неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. Графиком платежей ответчице установлен размер и даты погашения ежемесячных платежей начиная с 20.02.2014 года.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму /т.1 л.д.30/. Ответчица Торосян Д.А. первоначально погашала долг, однако впоследствии стала нарушать условия договора – допустила просрочку ежемесячных платежей, а с 20.02.2016 года прекратила погашения долга, в связи с чем по состоянию на 20.08.2019 года задолженность составила 296 613,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 129 700 рублей, проценты – 93 602,82 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 48 514,50 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 24 796,46 рублей /т.1 л.д.24-29/.

Требование банка о досрочном возвращении задолженности ответчицей было проигнорировано /т.1 л.д.21,22-23/, в связи с чем истец обратился в суд, 09.09.2019 года мировым судьей с/участка № 126 Белореченского района был вынесен судебный приказ № 2-1226/19 о взыскании с Торосян Д.А. задолженности по кредитному договору от 25.01.2013 года по состоянию на 20.08.2019 года в размере 296 613,78 рублей и возврат госпошлины в размере 3 083,07 рублей. 20.09.2019 года по заявлению Торосян Д.А. указанный судебный приказ был отменен /т.1 л.д.31/.

Также судом установлено, что 25.09.2014 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Торосян Д.А. Соглашение №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 736 000 рублей сроком на 5 лет (до 25.09.2019 года) под 22,5 % годовых /т.2 л.д.20-26/. По условиям Соглашения Торосян Д.А. обязалась 10 числа каждого месяца погашать задолженность аннуитетными платежами в размере 20 537,30 рублей (последний платеж 25.09.2019 года составляет 263,23 рубля). Кроме того, п.12 Соглашения предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Одновременно Торосян Д.А. была ознакомлена и согласна с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» /т.2 л.д.27-32/.

Банк со своей стороны обязательства выполнил – перечислил сумму кредита на счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером /т.2 л.д.8/. Первоначально Торосян Д.А. частично погашала задолженность, впоследствии с 12.01.2016 года прекратила внесение платежей, чем нарушила условия договора, в связи с чем по состоянию на 20.08.2019 года задолженность составила 1 499 015,32 рублей, из которых: основной долг – 383,36 рублей, просроченный основной долг – 610 873,33 рубля, проценты – 509 306,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 192 020,77 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 186 431,42 рубль /т.2 л.д.12-19/. Требование банка о досрочном возвращении задолженности ответчицей было проигнорировано /т.2 л.д.9,10-11/.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание требования названной нормы закона и материальное положение должника, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору № от 25.01.2013 года, так и по соглашению № от 25.09.2014 года, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства, в противном случае будет нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

Учитывая возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск, но частично: по кредитному договору № от 25.01.2013 года взыскать с Торосян Д.А. просроченный основной долг в размере 129 700 рублей, проценты в размере 93 602,82 рублей, но уменьшить неустойку (пени) за несвоевременную уплату основного долга до 20 000 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей, а всего взыскать 253 302,82 рубля; по Соглашению № от 25.09.2014 года взыскать с Торосян Д.А. основной долг – 383,36 рубля, просроченный основной долг – 610 873,33 рубля, проценты – 509 306,44 рублей, но уменьшить неустойку (пени) за несвоевременную уплату основного долга до 150 000 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов до 100 000 рублей, а всего взыскать 1 370 563,13 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, с ответчицы Торосян Д.А. подлежит взыскать в пользу банка судебные расходы (возврат госпошлины), но пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по кредитному договору № от 25.01.2013 года в размере 5 733,03 рублей, по соглашению № от 25.09.2014 года – 15 052,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Торосян Дарьи Анатольевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 года в размере 253 302 рублей 82 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 733 рублей 03 копеек, по соглашению № от 25.09.2014 года в размере 1 370 563,13 рубля, а также возврат государственной пошлины в размере 15 052 рублей 82 копеек, а всего взыскать 1 644 651 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.