Решение по делу № 2-180/2015 (2-3741/2014;) от 10.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2015.

№ 2-180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств указав в обосновании, что 18.07.2013 ответчиком была выдана расписка о получении ею денежных средств на общую сумму 395 614,45 руб., взятых на его имя по кредитному договору № от 18.07.2013 в банковском учреждении, в соответствии с которой ответчик обязалась вернуть данную сумму в полном размере в соответствии с графиком платежей по договору. Одновременно с этим ответчик обязалась выплатить указанный кредит в полном объеме. Остаток невыплаченной суммы на сегодняшний день составляет 117 516,48 руб. Также им была оплачена за ответчика сумма в размере 26 000 руб. за просрочку ежемесячного платежа. Факт принятия указанных денежных средств ответчик не отрицает, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Он человек пенсионного возраста, является ветераном труда, испытывает моральные и нравственные страдания от данной ситуации. В связи с тем, что он вынужден за ответчика выплачивать кредит, испытывает страдания и не может вести обычный образ жизни. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 203 516,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 300 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании А. на заявленных требованиях настаивал дополнив, что взял в банке кредит, оформив на свое имя, для Т. по её убедительной просьбе, так как она заверила его в том, что будет его погашать. Всей ответственности при заключении кредитного договора он не понимал.

Ответчик требования истца признала частично, пояснив, что действительно ответчик передал ей денежные средства в сумме 160 000 рублей, но не тот размер, который заявляет в иске. На протяжении определенного периода времени она платила ему проценты, однако впоследствии ее материальное положение ухудшилось и она просила истца отсрочить оплату. Просит учесть, что в настоящий момент у нее тяжелое материальное положение, так как она находится в отпуске по уходу за ребёнком, но до 2016 года обязательно долг погасит.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, однако в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.     

Из материалов дела следует, что А. и Т. договор займа в письменной форме не заключали, расписки в получении денежных средств Т. не писала.

Истец, настаивая на наличии между ним и ответчиком обязательственных отношений представил расписку Т. от 18.07.2013 о том, что она обязуется выплатить кредит в «Восточный экспресс банк», взятый А. для её нужд, а также претензионное письмо в адрес ответчика от 05.10.2014.

Однако, представленная расписка не имеет указаний на то, что Т. взяла в долг у А. денежные средства, не содержит конкретный размер суммы займа, отсутствуют условия о порядке возврата, следовательно доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела отсутствуют.

Обязательство по погашению кредитных обязательств заемщика, принятое согласно представленной расписке, не основано на законе.

При отсутствии в иске указаний на нормы права, суд самостоятельно устанавливает характер правоотношений между сторонами.

Вместе с тем, в судебном заседании Т. признала частично исковые требования пояснив, что действительно получила в указанный период от истца денежные средства в размере 160 000 рублей.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны договором не связаны, но ответчик признала требования в размере 160 000 рублей, суд принимает признание иска в указанной части и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 160 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

А. понесены расходы за составление искового заявления в суд в сумме 3 300 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг № 78/2014 от 06.10.2014 и данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу А. неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 400 руб. Всего 167 700 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий