Решение от 06.07.2023 по делу № 2-1271/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1271/2023УИД 78RS0012-01-2023-000490-35
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Корниенко Александра Николаевича к Горюновой Ирине Александровне, Горюновой (Мерилайнен) Надежде Александровне, Пеньяс Горюнову Пау, в лице законного представителя Горюновой (Мерилайнен) Н.А., Ибалаеву Идрис Ахьятовичу, Федоровой Ксении Андреевне, Ашуха Алевтине Вадимовне, Ашуха Серафиме Семеновне, Ашуха Варваре Семеновне, Ашуха Евдокие Семеновне, Ашуха Таисии Семеновне, Ашуха Семену Александровичу о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко А.Н. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Горюновой И.А., Горюновой (Мерилайнен) Н.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Горюновой (Мерилайнен) Н.А., Ибалаеву И.А., Федоровой К.А., Ашуха А.В.,          Ашуха С.С., Ашуха В.С., Ашуха Е.С., Ашуха Т.С., Ашуха С.А. о взыскании в солидарном порядке в свою пользу суммы ущерба в размере 91 000 рублей, расходов по составлению независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит вышерасположенное выше жилое помещение, по адресу: <адрес>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца. Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залитие произошло в результате дефекта крана внутриквартирной разводки на подключении ХВС к стиральной машинке. В соответствии с проведенной по заказу истца экспертизой экспертной компанией причиненный материальный ущерб оценен в сумме 91 000 рублей.

Истец Корниенко А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» - Травкина В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные истцом требования.

Ответчики Горюнова И.А., Горюнова (Мерилайнен) Н.А., ФИО2, Ибалаев И.А., Федорова К.А., Ашуха А.В., Ашуха С.С., Ашуха В.С., Ашуха Е.С., Ашуха Т.С., Ашуха С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ранее Федоровой К.А., Горюновой И.А. в адрес суда были представлены возражения относительно заявленных истцом требований, указывая, что в квартире ответчиков протечки не имелось, а указанные в акте ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» обстоятельства не соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что Корниенко А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира №, расположенная этажом выше, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Горюновой И.А. (27/121 доли), Горюновой (Мерилайнен) Н.А. (20/121 доли), ФИО2 (13/121 доли), Ибалаев И.А. (13/121 доли), Федоровой К.А. (23/121 доли), Ашуха А.В. (25/726 доли), Ашуха С.С. (25/726 доли), Ашуха В.С. (25/726 доли), Ашуха Е.С. (25/726 доли), Ашуха Т.С. (25/726 доли), Ашуха С.А. (25/726 доли).

Согласно акту ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» от 29 августа 2022 года, сотрудниками была обследована квартира истца, согласно которому в квартире имеются следы протечки. Протечка произошла из квартиры № <данные изъяты> дефект крана внутриквартирной разводки на подключение ХВС к стиральной машине.

Из толкования положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «ИНЕКС» от 19.09.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 91 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что причиной причиненного ущерба квартире истца являются действия/бездействия собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по содержанию общего имущества квартиры, наличие неисправности сантехнического оборудования, ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 91 000 рублей.

Одновременно суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке, необходимости взыскания ущерба в долевом порядке, в соответствии с принадлежащей ответчикам на праве собственности доли.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 И.А. подлежит взысканию ущерб в размере 20 020 рублей (91 000 * 27/121 доли), с ФИО2 (Мерилайнен) Н.А. подлежит взысканию ущерб в размере 15 015 рублей (91 000 * 20/121 доли), с ФИО2, в лице законного представителя ФИО2 (Мерилайнен) Н.А., подлежит взысканию ущерб в размере 9 828 рублей (91 000 * 13/121 доли), с ФИО12 подлежит взысканию ущерб в размере 9 828 рублей (91 000 * 13/121 доли), с ФИО13 подлежит взысканию ущерб в размере 17 290 рублей (91 000 * 23/121 доли), с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 3 094 рубля (91 000 * 25/726 доли), с ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 3 094 рубля (91 000 * 25/726 доли), с ФИО5 подлежит взысканию ущерб в размере 3 094 рубля (91 000 * 25/726 доли), с ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 3 094 рубля (91 000 * 25/726 доли), с ФИО7 подлежит взысканию ущерб в размере 3 094 рубля (91 000 * 25/726 доли), с ФИО8 подлежит взысканию ущерб в размере 3 094 рубля (91 000 * 25/726 доли).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчиков, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчиков и возникшим вредом истца.

Ответчики не были лишены возможности представлять доказательства невиновности в причинении ущерба, заявлять в том числе ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако своими процессуальными правами не воспользовались по субъективным причинам, в связи с чем исковое заявление рассмотрено при данных доказательствах.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО19 был заключен договор на оказанию юридических услуг, в соответствии с условиями которого Корниенко А.Н. были оказаны услуги по составлению искового заявления. Цена договора составила 10 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом от 22 января 2023 года.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, размера заявленных требований, удовлетворения требований в части, отсутствия возражения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке в пользу Корниенко А.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в долевом порядке в пользу Корниенко А.Н. подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела (л.д.128), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░10, ░░░11, ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░12, ░░░13, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 020 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 320 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 734 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 015 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 990 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 650 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 551 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 828 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 828 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░13, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 290 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 140 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 634 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 094 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 094 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 094 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 094 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 094 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 094 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.