Решение по делу № 2-251/2024 от 29.01.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000137-78              2-251/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                          09 апреля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Меньшениной Ирины Александровны к Лелекину Валерию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Меньшенина И.А. обратилась в суд с иском к Лелекину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №-ИП от 01.02.2018 в отношении должника Лелекина В.Н., который имеет задолженность по исполнительным документам на сумму 198 121 рубль 88 копеек, по исполнительскому сбору на сумму 13 868 рублей 53 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Лелекину В.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем Меньшениной И.А. были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Просит обратить взыскание на принадлежащие Лелекину В.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: ....

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 27.02.2024 привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Меньшенина И.А. в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лелекин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Вологодской области, ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, УФНС России по Вологодской области, ПАО «Россетти Северо-Запад», ООО ЭОС», АО «Тинькофф Банк», ООО «Северная сбытовая компания», третьи лица Демчук С.В., Соболев С.Н., Лелекина Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители ПАО «Россетти Северо-Запад», ООО «Северная сбытовая компания» направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП от 01.02.2018 в отношении должника Лелекина В.Н., который имеет задолженность по исполнительным документам на сумму 198 121 рубль 88 копеек, по исполнительскому сбору на сумму 13 868 рублей 53 копейки.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № содержатся сведения о зарегистрированном 24.04.2019 г. праве собственности Лелекина В.Н. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2024 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет 511 020 рублей.

Из материалов дела следует, что Лелекин В.Н. и Лелекина Г.А. состоят в зарегистрированном браке с ... То есть, в период брака ответчик Лелекин В.Н. приобрел в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2019 г.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.06.2023 г. земельный участок с кадастровым номером № признан совместно нажитым имуществом Лелекина В.Н. и Лелекиной Г.А., совместно нажитое имущество разделено, прекращено право собственности Лелдекина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, признано право общей долевой собственности за Лелекиным В.Н. и Лелекиной Г.А. по 1/2 за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что Лелекин В.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к т.лицу Лелекиной Г.А. с предложением осуществить преимущественное право покупки 1/2 доли Лелекина В.Н.. Однако, до настоящего времени от Лелекиной Г.А. сообщения о согласии, либо отказе от права покупки продаваемой доли, в ОСП по Великоустюгскому району не поступило.

Поскольку должнику принадлежит не целый земельный участок, а 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не выделена, доказательств невозможности такого выделения не представлено, требование об обращении взыскания на долю земельного участка носит преждевременный характер и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Меньшениной Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований к Лелекину Валерию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.