Решение по делу № 2-275/2021 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала 24 февраля 2021 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2021 года

    с участием

    Фатулаевой М.А.- представителя МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»,

    Адухова Ш.О.- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»,

    Исаевой У.М.- представителя Абдулмуталипова С.М. и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СОБР-М»,

гражданское дело № 2-275\2021 (УИД 05 RS 0018-01-2020-017263-63) по иску МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Абдулмуталибову Сайпуле Магомедовичу, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СОБР-М», Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный Ленинкент» и третьим лицам- Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании из чужого незаконного владения Абдулмуталибова Сайпулы Магомедовича земельного участка площадью 19991 кв. м с кадастровым номером 05:40:000035:3492, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- УИЗО г. Махачкалы) обратилось в суд с иском к Абдулмуталибову Сайпуле Магомедовичу и третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании из чужого незаконного владения Абдулмуталибова Сайпулы Магомедовича земельного участка площадью 19991 кв. м с кадастровым номером 05:40:000035:3492, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что право собственности на земельный участок площадью 19991 кв. м с кадастровым номером 05:40:000035:3492, расположенный по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 13 марта 2014 года за № 05-05-01\516\2014-199, с 23 октября 2015 года на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 13 октября 2015 года, заключенного между Абдулмуталиповым С.М. и Негосударственным образовательным частным учреждением «СОБР-М», перешло к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СОБР-М», о чем в Единый государственный реестр недвижимости 23 октября 2015 года была внесена запись за № 05-05\001-05\160\005\2015-9308\2 с выдачей на имя Негосударственного образовательного частного учреждения «СОБР-М» 23 октября 2015 года свидетельства о государственной регистрации права собственности за № 128267, кроме того, с 29 ноября 2018 года часть земельного участка площадью 5 991 кв. м на основании договора от 23 сентября 2017 года была передана в аренду Жилищно-строительному кооперативу «Солнечный Ленинкент» с правом выкупа.

В связи с этим Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «СОБР-М» (далее- АНОДПО «СОБР-М») и Жилищно-строительный кооператив «Солнечный Ленинкент» (далее- ЖСК «Солнечный Ленинкент») привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, при этом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена и Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В обоснование своих требований УИЗО г. Махачкалы указало, что в ходе планового (рейдового) осмотра земельного участка (о чем составлен акт № 222 от 13 июня 2020 года) выявлено, что ответчик Абдулмуталипов С.М. необоснованно зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 19991 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, основанием для этой регистрации права послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № РД 40г-14 436, выданное 5 сентября 1998 года на основании приказа совхоза имени Ленина поселка Ленинкент г. Махачкалы № 119 от 10 февраля 1998 года, после его постановки на кадастровый учет этому участку присвоен кадастровый номер 05:40:000035:3492, собственником земельного участка является муниципальное образование –городской округ «город Махачкала», земельный участок входит в границы земельного участка, закрепленного за муниципальным образовательным учреждением «Общеобразовательная средняя школа № 35» (далее –школа № 35) и находящегося в его пользовании, Администрацией г. Махачкалы не принималось какое-либо решение о предоставлении участка Абдулмуталипову С.М., земельный участок выведен из владения муниципального образования помимо его воли на основании указанного юридически не состоятельного приказа по совхозу, который не мог служить основанием для государственной регистрации права собственности ответчика Абдулмуталипова С.М., впоследствии ответчик реализовал земельный участок другим лицам, хотя он не имел полномочий на отчуждение земельного участка.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика АНОДПО «СОБР-М» в своих возражениях просит отказать в удовлетворении требований УИЗО г. Махачкалы, указывая, что УИЗО г. Махачкалы не доказало собственность муниципального образования не земельный участок, Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы еще в 2013 году согласовало Абдулмуталипову С.М. границы земельного участка, на который он тогда намеревался зарегистрировать свое право, уже тогда Администрация г. Махачкалы знало, что у Абдулмуталипова С.М. имеется свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, каких-либо мер по воспрепятствованию государственной регистрации права собственности Абдулмуталипова С.М. на участок она не приняла, в 2014 году Администрация г. Махачкалы утверждала схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, информация о постановке земельного участка на кадастровый учет являлась доступной для Администрации г. Махачкалы, кроме того, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Махачкалы (который вошел в состав УИЗО г. Махачкалы в порядке реорганизации) своим письмом № 01-18\45 от 31 марта 2015 года обращался в Администрацию г. Махачкалы с просьбой проверить правомерность владения Абдулмуталиповым С.М. спорным земельным участком, однако, Администрация г. Махачкалы и тогда не приняла меры к защите своего права, Администрация г. Махачкалы о том, что земельный участок выбыл из его владения знала в 2015 году еще в связи с обращением к ней главы поселка Ленинкент с письмом от 24 декабря 2015 года, в котором он просил оказать помощь директору АНОДПО «СОБР-М» в строительстве на данном земельном участке жилого комплекса со спортивной площадкой, детским садом и всей инфраструктурой на территории поселка Ленинкент, директор «СОБР-М» 13 сентября 2017 года обратился к Администрации г. Махачкалы с ходатайством об изменении вида разрешенного использования земельного участка, Администрация г. Махачкала в соответствии с этим обращением провела публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка и по результатам публичных слушаний было принято решение об этом, о чем выдала АНОДПО «СОБР-М» выписку из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы за № 303 от 26 сентября 2017 года, на земельном участке уже возведен многоэтажный многоквартирный жилой дом, все эти обстоятельства указывают на то, что Администрация г. Махачкалы более трех лет назад до обращения в суд знала и должна была знать о том, что земельный участок выбыл из его владения, однако, она не обратилась в суд за защитой своего права в пределах трехлетнего срока исковой давности, пропустила этот срок, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании Фатулаева М.А.- представитель МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что УИЗО Администрации г. Махачкалы не может ни подтвердить, ни опровергнуть достоверность документов, на которые ссылается представитель ответчиков в обоснование своего ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку переписка и журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции не сохранились.

Адухов Ш.О.-представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в судебном заседании поддержал заявленные УИЗО Администрации г. Махачкалы требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что право собственности за Абдулмуталиповым С.М. было зарегистрировано на основании документов, которые не могли служить основанием для такой регистрации перехода права, совхоз не уполномочен принимать какие-либо решения о предоставлении земельных участков, поэтому, приказ совхоза не могло повлечь за собой какие-либо последствия, ни в одном из представленных стороной ответчика документов не содержится информация о том, что в них речь идет о земельном участке, который входил в земельный участок, находившийся в пользовании школы № 35, а также как о предоставленном приказом по совхозу, поэтому, Администрация г. Махачкалы не могла знать о том, что в этих документах речь идет о земельном участке, которое выбыло из владения Администрации помимо его воли, о том, что он выбыл из владения муниципального образования Администрация г. Махачкалы узнала только тогда, когда это выявилось в ходе проверки 13 июня 2020 года, а с этого времени срок исковой давности не истек.

Исаева У.М. -представитель АНОДПО «СОБР-М» и Абдулмуталипова С.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что Администрация г. Махачкалы в 2018 году обращалась в суд с иском к Абдулмуталипову С.М. о сносе самовольной постройки, возведенной на спорном земельном участке, при рассмотрении этого дела было установлено, что Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы еще в 2015 году был выявлен факт самовольного строительства на земельном участке железобетонного монолитного каркаса на уровне пятого этажа, заочным решением суда этот иск был удовлетворен, однако, определением суда от 28 мая 2018 года это решение было отменено, при новом рассмотрении дела ЖСК «Солнечный Ленинкент» заявил встречные требования о признании права собственности на самовольно возведенный дом, по делу принято новое решение, которым Администрации г. Махачкалы было отказано в иске, а встречные требования ЖСК «Солнечный Ленинкент» удовлетворены, данное решение суда Администрацией г. Махачкалы не было обжаловано, что также указывает на то, что Администрация г. Махачкалы, имея возможность до истечения срока исковой давности обратиться в суд, не обратилась, пропустив срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что со ссылкой на постановление Администрации г. Махачкалы № 119 от 10 февраля 1998 года Абдулмуталипову С.М. 5 сентября 1998 года выдано свидетельство за № 40г-1 4486 о праве пожизненного наследуемого владения на землю, предоставленного ему Админисрацией г. Махачкалы для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании этого свидетельства в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № 05-05-01\516\2014-199 от 13 марта 2014 года о государственной регистрации права собственности Абдулмуталипова С.М. на земельный участок площадью 19991 кв. м с кадастровым номером 05:40:000035:3492 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина.

В судебном заседании установлено, что Администрацией г. Махачкалы не выносилось постановление за № 119 от 10 февраля 1998 года о предоставлении Абдулмуталипову С.М. земельного участка, установлено также, что Администрацией г. Махачкалы не принималось и другое решение о предоставлении Абдулмуталипову С.М. спорного земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено и то, что за № 119 от 10 февраля 1998 года издавался по совхозу им. Ленина приказ, которым Абдулмуталипову С.М. выделялся земельный участок площадью 2 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

К 10 февраля 1998 года на территории Республики Дагестан земельные отношения по предоставлению земель для организации крестьянского (фермерского) хозяйства регулировались Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (ред. от 24.12.1993) (глава Х) (далее- ЗК РСФСР 1991 года), Законом ДССР от 1991 года «О земельной реформе», Законом ДССР от 1991 года «О земле», Законом ДССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно статьям 58 и 59 ЗК РСФСР 1991 года, статьям 2 и 4 Закона ДССР от 1991 года «О земельной реформе», статьям 4,14-15 и 27 Закона ДССР от 1991 года «О земле», статье 5 Закона ДССР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правом распоряжения земельными участками и принятия решений о предоставлении земельных участков в том числе для ведения крестьянского хозяйства обладали районные (городские, в административном подчинении которого находится район) Советы народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов (местные Советы народных депутатов в соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 № 1760 (ред. от 22.12.1993) «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность городских и районных Советов народных депутатов была прекращена, их функции стали выполнять соответствующие местные администрации).

Из этого следует, что совхоз и его руководство не обладало никакими полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе и правом предоставления земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.

Поэтому, названный приказ директора совхоза не мог влечь какие-либо юридические последствия и служить основанием для государственной регистрации прав на земельный участок.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 19991 кв. м по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 05:40:000035:3492, выбыл из владения муниципального образования помимо воли муниципального образования, при этом он выбыл из владения муниципального образования и при отсутствии между муниципальным образованием и Абдулмуталиповым С.М. договорных отношений.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Поэтому, при разрешении требований УИЗО г. Махачкалы суд разрешает данный спор с применением правил статей 301 и 302 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано выше, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли в результате того, что Абдулмуталипов С.М. завладел им незаконно.

В этом случае в соответствии с положениями статьи 302 ГК РФ Администрация г. Махачкалы (или уполномоченные им органы или организации, в данном случае – УИЗО г. Махачкалы) вправе истребовать этот участок из владения любого лица, во владении которого он находится на момент заявления иска.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлены препятствия для удовлетворения иска об истребовании названного земельного участка.

По общим правилам, предусмотренным статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

УИЗО г. Махачкалы заявлены требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Абдулмуталипова С.М.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок Абдулмуталипов С.С. по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 13 сентября 2015 года продал Негосударственному образовательному частному учреждению «СОБР-М», данный переход права на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости записью за № 05-05\001-05\160\005\2015-9308\2 с выдачей Негосударственному образовательному частному учреждению «СОБР-М» 23 октября 2015 года свидетельства о государственной регистрации права собственности за № 128267.

Данный переход права на спорный земельный участок не является временным.

Эти обстоятельства никем не отрицаются.

При этом установлено, что в связи с переходом права на данный земельный участок к другому лицу Абдулмуталипов С.М. с 2015 года перестал владеть им.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ).

Из этих разъяснений следует, что суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ привлекает лицо, во временном владении которого находится имущество, к участию в деле в качестве соответчика, и по правилам части 1 статьи 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из этих разъяснений суд привлек к участию в деле и АНОДПО «СОБР-М», во владении которого находится спорный земельный участок, и ЖСК «Солнечный Ленинкент», во временном пользовании которого находится часть земельного участка площадью 5991 кв. м.

Принимая во внимание то, что все лица, во владении или временном пользовании которых находится земельный участок или его часть, суд рассматривает заявленные требования по отношению ко всем лицам, которые как истцом, так и судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчика, в частности, представителем Абдулмуталипова С.М. и АНОДПО «СОБР-М» Исаевой У.М. заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, и об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил общее правило о том, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения (т.е. не только жилых помещений) сроки исковой давности применяются и таким сроком является общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, и определяется он в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, запись о государственной регистрации права собственности Абдулмуталипова С.М. в Единый государственный реестр недвижимости была внесена 13 марта 2014 года за № 05-05-01\516\2014-199.

Предполагается, что право муниципальной собственности нарушено с этого времени.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

С учетом этих разъяснений момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поэтому, начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует определить исходя как из того, когда конкретно Администрация г. Махачкалы и учрежденные ею соответствующие органы (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации г. Махачкалы) узнали о наличии зарегистрированного за другим лицом, в данном случае за Абдулмуталиповым С.М., права на земельный участок из земель муниципальной собственности, но и из того, когда они должны были узнать об этом при надлежащем исполнении своих функциональных обязанностей представителей собсвтенника.

В связи с этим при определении срока исковой давности суд исходит не из времени внесения записи о государственной регистрация права собственности Абдулмуталипова С.М. в Единый государственный реестр недвижимости, а из анализа конкретных обстоятельств, согласно которым Администрация г. Махачкалы как уполномоченный собственником орган местного самоуправления или перечисленные выше учрежденные в установленном порядке структурные органы Администрации г. Махачкалы должны были узнать о наличии регистрации права собственности на земельный участок за другими лицами, т.е. о нарушении права муниципальной собственности на земельный участок и должны были принять зависящие от них меры по выяснению оснований и обстоятельств формирования данного участка, независимо от того, который из этих органов должен был узнать об этом первым.

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности и в своих объяснениях в судебном заседании представитель Абдулмуталипова С.М. и АНОДПО «СОБР-М» указала, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Администрация г. Махачкалы о том, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования, знало и должно было знать еще в 2013-2015 годах, когда для постановки земельного участка на кадастровый учет в 2013 году проводилось межевание земельного участка, составной частью этой процедуры является согласование местоположения границ участка со смежными собственниками, такое согласование фиксируется в акте согласования, границы земельного участка были согласованы с руководством школы № 35 и главным архитектором г. Махачкалы, в акте согласования границ участка в 2013 году расписались директор школы № 35 поселка Ленинкент г. Махачкалы, а также главный архитектор г. Махачкалы, никаких трудностей для установления надлежащего ответчика по делу не имелось, поскольку право Абдулматулипова С.М., затем и АНОДПО «СОБР-М» было зарегистрировано в установленном порядке, сам земельный участок был огорожен, на нем открыто осуществлялось строительство многоэтажного здания, сама Администрация г. Махачкалы, а также сам Комитет по управлению имуществом, на базе которого учреждено МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям» Администрации г. Махачкалы, т.е. истец по делу, еще в 2015 году знали, что земельный участок введен в гражданский оборот, сами уполномоченные органы Администрации г. Махачкалы вели переписку относительно данного земельного участка, выдали схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, затем выдали в 2017 году в отношении этого земельного участка выписку из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, что указывает на то, что Администрация г. Махачкалы не только знала, но и должна была знать о нарушении права муниципальной собственности на земельный участок и в течение трех лет предпринять соответствующие меры к защите этого права на него, однако, она этого не сделала, иск об истребовании участка предъявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности 16 ноября 2020 года.

Судом проверялись эти доводы.

В судебном заседании исследовался разработанный кадастровым инженером Магомедшариповым М.А. по заявке Абдулмуталипова С.М. от 6 ноября 2013 года межевой план на земельный участок, который образован из земель муниципальной собственности, в данном межевом плане в качестве перечня документов, использованных при подготовке межевого плана, указаны копия приказа по совхозу № 119 от 10 февраля 1998 года, копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 40г-4486 от 5 сентября 1998 года и кадастровый план территории, на которой расположен участок.

Однако, в этом межевом плане отсутствуют какие-либо сведения о том, что основанием для выдачи Абдулмуталибову С.М. свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 40г-4486 от 5 сентября 1998 года явилось какое-либо решение органа м6естного самоуправления.

Соответственно, это обстоятельство при надлежащем исполнении им своих функций представителя собственника земельного участка должно было вызвать у Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы не только сомнения в достоверности прав Абдулмуталипова С.М. на земельный участок, но и понудить его проверить основания возникновения у этого лица прав на участок.

Однако, оно не выполнило эти действия и без каких-либо замечаний согласовало местоположение границ земельного участка, свидетельство о правах на которое было выдан лишь на основании приказа совхоза, не уполномоченного на предоставление земель.

Как указано выше, в 1998 году земельные отношения в Республике Дагестан регулировались Законом ДССР от 1991 года «О земле».

Согласно статье 14 данного Закона предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода.

Постановление Правительства РФ от 02.02.1996 года № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» было утверждено Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», которое было разработано с целью закрепления и предоставления земельных участков и прочно связанных с ними зданий и сооружений как единых объектов недвижимого имущества в городах и других поселениях в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью.

В пункте 3 этого Положения установление границ землепользований Правительство РФ поименовало как межевание.

Проведение подготовительных работ по сбору документов землеотвода, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, по обследованию подлежащей размежеванию территории в натуре и выявлению фактического использования земельного участка, разработку проекта межевания территории элемента планировочной структуры, установление границ в натуре являются составляющими межевание (пункт 8 данного Положения)..

ЗК РСФСР 1991 года предусмотрел, что государственный контроль за использованием и охраной земель осуществляется Советами народных депутатов (т.е. соответствующими местными администрациями), Государственным комитетом РСФСР по земельной реформе и его органами на местах, а также другими государственными органами (статья 108).

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.12.1993 года № 1362 (ред. от 12.03.1996) «Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации» Приказом Госстроя РФ от 02.03.1994 № 17-14 (ред. от 06.12.1994) «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель по вопросам, отнесенным к компетенции Госстроя России» была утверждена Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель по вопросам, отнесенным к компетенции Госстроя России.

В соответствии с пунктом 2 этого приказа функции по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель были возложены в том числе и на органы архитектуры и градостроительства районов и городов и органы Госархстройнадзора России.

Согласно статье 113 ЗК РСФСР 1991 года отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей, представляют собой одни из направлений землеустройства.

Организация и порядок проведения землеустройства по состоянию на 1998 год были урегулированы статьей 114 ЗК РСФСР.

В соответствии с этой нормой Кодекса землеустроительный процесс состоял в том числе из подготовительных работ, разработки проектов схем землеустройства, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, оно проводится по решениям Советов народных депутатов (т.е. соответствующими местными администрациями), землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Более детально порядок отвода земельных участков и установление границ земельных участков на местности были урегулированы в тот период Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 этой Инструкции:

-межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади,

-установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле -продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Разделом 2 Инструкции также было предусмотрено, что межевание земель включает:

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов;

- составление технического проекта (задания) межевания земель;

-уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

-согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

- составление чертежа границ земельного участка.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Инструкции:

-установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке,

-после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца,

-результаты установления и согласования границ оформляются утверждаемым комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Совокупность приведенных норм показывает, что по состоянию на момент издания приказа по совхозу им. Ленина поселка Ленинкент г. Махачкалы (10 февраль 1998 года) нормативные акты предусматривали определенные документы, позволяющие определить как основания проведения межевания, так и документы, которыми должна подтверждаться процедура отвода участка на местности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 19991 кв. м по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина был поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2014 года (как это указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости) с присвоением кадастрового номера 05:40:000035:3492, т.е. после межевания, выполненного в 2013 году.

Одним из документов, входящих в состав межевого плана (межевого дела), является акт согласования местоположения границы земельного участка.

Как видно из исследованного в судебном заседании акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 20 000 кв. м., границы земельного участка, в отношении которого по заявке Абдулмуталипова С.М. проводились работы по межеванию, были согласованы 06 ноября 2013 года с Меджидовой Ч.- директором МОУ СШ-35 и 05 ноября 2013 года с начальником Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Умалатовым Р.А.

Ни директор школы № 35, которая должна была знать, что земельный участок является частью земельного участка, закрепленного за школой, ни начальник Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, который являлся руководителем органа, уполномоченного в соответствии с приведенными выше нормативными актами осуществлять государственный и муниципальный земельный контроль за использованием земель, должны были проверить достоверность документов, представленных Абдулмуталиповым С.М. для согласования границ участка, выяснить наличие решения органа местного самоуправления, на основании которого проводилось межевание, а также перечень документов, которые в соответствии с приведенными выше нормативными актами должны были быть выданы Абдулмуталипову С.М. при предоставлении участка в 1998 году, его отводе с установлением границ на местности, в частности, потребовать от него акт отвода границ участка на местности и акт согласования границ участка, выполненного в 1998 году.

Однако, указанные должностные лица муниципальных учреждений, которые имели полномочия на согласование местоположения границ участка, проявили беспечность, без проверки прав Абдулмуталипова С.М. на земельный участок, расписались в акте согласования местоположения границ участка, который ему не выделялся, что позволило ему поставить земельный участок на кадастровый учет, тогда как они должны были убедиться в достоверности прав этого лица на участок, границы которого подлежали согласованию.

Это обстоятельство указывает на то, что уже на стадии согласовании границ участка в 2013 году и подписания названного акта согласования Администрация г. Махачкалы, которую в данных правоотношениях представляли директор школы и начальник Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, в лице этих должностных лиц должна была знать, что земельный участок выводится из владения муниципального образования в отсутствие постановления Администрации г. Махачкалы, т.е. волевого решения на отчуждение земельного участка.

Представителем ответчиков суду представлена копия письма Комитета управления имуществом г. Махачкалы от 31 марта 2015 года № 01-18\45 за подписью председателя данного Комитета Азимовой Я.О. на имя и.о. главы Администрации г. Махачкалы Сулейманова М.В., из содержания данного письма следует, что постановлением Администрации г. Махачкалы № 628 от 07 апреля 2005 года гимназии № 35 поселка Ленинкент г. Махачкалы был предоставлен земельный участок площадью 71588 кв. м, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка гимназии с земельным участком площадью 19991 кв. м с кадастровым номером 05:40:000035:3492.

Представителям УИЗО г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы в судебном заседании неоднократно предлагалось проверить и дать свои пояснения по существу этого документа, составленного в 2015 году, однако, они не дали никаких заслуживающих объяснений и не представили каких-либо доказательств, опровергающих достоверность этого документа.

При этом представитель УИЗО г. Махачкалы сообщила суду о том, что переписка, журналы входящей и исходящей корреспонденции за 2015 год не сохранились, в связи с чем она не может ни подтвердить, ни опровергнуть достоверность этого документа.

Поэтому, в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК РФ суд должен обосновать свои выводы на объяснениях ответчика, которые не опровергнуты стороной истца.

Тем самим данным доказательством, представленным ответчиками, подтвержден факт, что в марте 2015 года как Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, так и сама Администрация г. Махачкалы должны были знать о том, что часть земельного участка, закрепленного за школой № 35, зарегистрирована на праве собственности за другим лицом.

Приведенное обстоятельство, которое явно указывало на то, что нарушено право муниципального образования на земельный участок, должно было вызвать определенные действия со стороны Администрации г. Махачкалы и названного Комитета к принятию в целях защиты права муниципальной собственности меры к установлению причин наложения земельных участков, в ходе которого они должны проверить документы и выяснить как незаконность кадастрового происхождения земельного участка, так и недостоверность прав Абдулмуталипова С.М. на земельный участок.

Однако, они и после этого не приняли какие-либо меры к тому, чтобы обеспечить защиту прав муниципалитета.

В судебном заседании представителем ответчиков суду представлена и копия письма от 24 декабря 2015 года № 457 за подписью главы Администрации поселка Ленинкент г. Махачкалы Мугудова З.М. на имя главы г. Махачкалы Мусаева М.А., в котором глава поселка сообщает главе города о том, что руководитель Негосударственного образовательного частного учреждения «СОБР-М» имеет желание осуществить на принадлежащем этому учреждению земельном участке площадью 2 га строительство жилого комплекса со спортплощадкой, детским садом и всей инфраструктурой на территории поселка Ленинкент и просит помочь названному руководителю частного учреждения в решении данного вопроса.

При этом, как это следует из содержания письма, к этому письму прилагалась копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Негосударственного образовательного частного учреждения «СОБР-М», при проверке достоверности которого Администрация г. Махачкалы должна была выявить его недостоверность.

Таким образом, и этим документом, подписанным также должностным лицом муниципального образования- главой поселка Администрации г. Махачкалы было сообщено о том, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000035:3492 нынешний собственник собирается осуществлять строительство жилого комплекса.

Между тем, данное должностное лицо, которое, будучи представителем Администрации г. Махачкалы на этой территории, явно должно было знать о кадастровом происхождении земельного участка и принять меры к возврату участка в муниципальную собственность, не предприняло каких-либо действий к этому, а наоборот, способствовало таким образом к закреплению прав иных лиц на участок.

Однако, Администрация г. Махачкалы и после этого не предприняла какие-либо меры к защите своего права собственности, а, как установлено, обратилась в суд с иском не об истребовании участка из незаконного владения, как это должно было быть при всех перечисленных фактах выбытия участка из владения Администрации г. Махачкалы, а с иском о сносе самовольно возведенного на этом земельном участке многоэтажного строения.

В частности, в судебном заседании установлено, что Администрация г. Махачкалы 9 марта 2016 года обратилась в суд с иском к Абдулмуталипову С.М. только о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, который ему был предоставлен для ведения крестьянского «фермерского) хозяйства приказом совхоза. При этом в иске указывалось на то, что работником Управления архитектурно-строительного надзора Администрации г. Махачкалы в ходе выездной проверки 25 ноября 2015 года был выявлен факт самовольного строительства железобетонного монолитного каркаса размерами 18х35 м на уровне пятого этажа на земельном участке по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, в районе МОУ № 35.

При этом застройщиком был предоставлен документ о своих правах на земельный участок серии 05 АА № 806058, т.е. свидетельство о государственной регистрации права собственности Абдулмуталипова С.М., выданный ему еще 13 марта 2014 года (копия свидетельства с отметкой о его погашении имеется в деле).

Эти факты свидетельствуют о том, что Администрация г. Махачкалы должна была с 23 ноября 2015 года знать о том, что данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Абдулмуталиповым С.М.

Соответственно, она должна была в порядке муниципального земельного контроля выяснить основания перехода к Абдулмуталипову С.М. прав на земельный участок муниципальной собственности.

Однако, она и в этом случае не сделала ничего для того, чтобы установить происхождение прав Абдулмуталипова С.М.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок Абдулмуталиповым С.М. по договору купли-продажи от 13 сентября 2015 года продан Негосударственному образовательному частному учреждению «СОБР-М» и о переходе права на этот участок от Абдулмуталибова С.М. к Негосударственному образовательному частному учреждению «СОБР-М» в Едином государственном реестре недвижимости учинена запись за № 05-05\001-05\160\005\2015-9308\2 от 23 октября 2015 года с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности за № 128267.

Соответственно, Администрация г. Махачкалы, которая является собственником земельного участка, при надлежащем контроле за сохранностью своего земельного фонда, находящегося в пользовании муниципального образовательного учреждения № 35, должна была по получении этих сведений принять меры к выяснению оснований и обстоятельств перехода прав на земельный участок от школы к другим лицам, в ходе надлежащего выполнения ею своих функций и полномочий органа местного самоуправления она могла и должна была своевременно установить основания регистрации права собственности на земельный участок за Абдулмуталиповым С.М. и принять предусмотренные законом меры к своевременному истребованию земельного участка из чужого незаконного владения Абдулмуталибова С.М. или АНОДПО «СОБР-М».

Однако, она, будучи властной и сильной стороной в данных правоотношениях, вместо защиты права собственности муниципального образования на земельный участок и принятия соответствующих мер, проявила беспечность к судьбе своей собственности, в марте 2016 года обратилась в суд с иском только о сносе возводимой на данном участке самовольной постройки.

Как с 2015 года, так и с марта 2016 года до обращения УИЗО Администрации г. Махачкалы с настоящим иском истек трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиком.

Представитель ответчиков Исаева У.М. в судебном заседании указала также на то, что по обращении Негосударственного образовательного частного учреждения «СОБР-М» Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы выдало руководству учреждения выписку № 303 от 26 сентября 2017 года из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы о градостроительной зоне, в которой располагается земельный участок, при выдаче такого документа Администрация г. Махачкалы и его подразделения были обязаны проверить наличие регистрации права обратившегося за выпиской на земельный участок, установить основания возникновения у него таких прав, что должно было привести к выявлению оснований приобретения Абдулмуталиповым С.М. и Негосударственным образовательным частным учреждением «СОБР-М» прав на участок, однако, они этого также не сделали и без всяких препятствий выдали данную выписку.

В порядке проверки этих доводов судом исследована выписка, которая имеется в деле № 2-1888\2018 по делу по иску Администрации г. Махачкалы к Абдулмуталипову С.М. и ЖСК «Солнечный Ленинкент».

Такая выписка дана на обращение Негосударственного образовательного частного учреждения «СОБР-М» от 13 сентября 2017 года, которое было зарегистрировано за № ОГ-10222-А\17.

Между тем и с этой даты истек трехгодичный срок обращения в суд.

В судебном заседании исследованы материалы указанного дела.

Первоначально, как это усматривается из него, по иску Администрации г. Махачкалы было принято заочное решение об удовлетворении требований Администрации г. Махачкалы, однако, оно определением суда от 28 мая 2018 года было отменено, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Абдулмуталипов С.М. не является застройщиком самовольных построек, он был заменен на надлежащего ответчика-застройщика, которым являлся ЖСК «Солнечный Ленинкент» и который заявил по делу встречные требования о признании права собственности на самовольные постройки.

При новом рассмотрении дела решением суда от 7 декабря 2018 года Администрации г. Махачкалы отказано в удовлетворении его требований, а требования Негосударственного образовательного частного учреждения «СОБР-М» были удовлетворены, за ним признано право собственности на 7-этажный многоквартирный жилой дом, возведенный на названном земельном участке.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы принимал участие.

Данное решение суда не только не обжаловано никем и вступило в законную силу, факты, установленные в ходе его рассмотрения не стали предметом изучения со стороны Администрации г. Махачкалы.

После этого решения, когда Администрация г. Махачкалы должна была тщательно проверить законность прав застройщика на земельный участок, на котором возведена постройка, а также образования земельного участка с площадью 19991 кв. м с кадастровым номером 05:40:000035:3492 и своевременно предпринять меры к защите своих прав, не предприняла такие действия и свой иск об истребовании земельного участка предъявила через УИЗО г. Махачкалы только 16 ноября 2020 года, т.е. почти через два года после вынесения названного решения суда.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что еще в ноябре 2013 года руководство школы, в пользование которой закреплен земельный участок, а также МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы», которое являлось органом, уполномоченным на согласование границ участков, образуемых из земель муниципальной собственности, должны были проверить сам факт законности выделения Абдулмуталипову С.М. земельного участка.

Однако, они этого не сделали и при межевании границ земельного участка по заявке Абдулмуталипова С.М. согласовали границы участка как выделенного ему на законном основании.

Впоследствии Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, установив наложение границ участка, находящегося в пользовании школы № 35, и границ участка, зарегистрированного за другим лицом, т.е. Абдулмуталиповым С.М., должен был проверить причины такого наложения, а не ограничиваться направлением в марте 2015 года в адрес главы г. Махачкалы сообщение об этом, а также довести проведение проверочных работ до конца.

Однако, данный Комитет не предпринял все зависящие от него меры, которые должны были позволить установление нарушения права муниципальной собственности на земельный участок.

Администрация г. Махачкалы, получив данное сообщение, должна была также проверить это сообщение, что без каких-либо сомнений могло бы привести к выявлению незаконности выбытия земельного участка из владения Администрации г. Махачкалы.

Администрация поселка Ленинкент г. Махачкалы, будучи территориальным органом управления Администрации г. Махачкала в поселке Ленинкент, в лице ее главы, который решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 20 декабря 2012 года № 17-6б «Об утверждении перечня муниципальных должностей и реестра должностей муниципальной службы, положения о порядке и условиях оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы и положения о предоставлении отпуска муниципальным служащим в органах местного самоуправления городского округа «город Махачкала», отнесен к категории главных должностей муниципальной службы г. Махачкалы, должен был знать о всех земельных участках муниципальной собственности, в том числе и в отношении земельных участков, закрепленных за муниципальными образовательными учреждениями на территории поселка, об их состоянии, более того, он сам в декабре 2015 года заявил перед Администрацией г. Махачкалы ходатайство об оказании новому собственнику земельного участка помощи в строительстве на спорном земельном участке жилого комплекса, тогда как он должен был принять меры к выяснению обстоятельств и оснований перехода права собственности на участок от муниципалитета к другим лицам.

Дирекция школы № 35 в поселке Ленинкент г. Махачкалы, которая в силу своих прямых должностей должна была следить за сохранностью и использованием для нужд образовательного учреждения закрепленного за учреждением земельного участка, согласовала Абдулмуталипову С.М. в ноябре 2013 года границы земельного участка, в отношении которого проводилось межевание, не приняла меры для выяснения причин, оснований и обстоятельств уменьшения площади закрепленного за учреждением земельного участка, не поставила перед Администрацией г. Махачкалы вопрос о неправомерности такого перехода прав на земельный участок.

Такое же отношение допущено со стороны МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы», которое в отсутствие решения Администрации г. Махачкалы о предоставлении Абдулмуталипову С.М. земельного участка в ноябре 2013 года согласовало границы образуемого из земель муниципальной собственности участка, а в сентябре 2017 года выдало Негосударственному образовательному частному учреждению «СОБР-М» выписку из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в отношении спорного земельного участка и не предприняло никаких действий к тому, чтобы своевременно проверить основания прав Абдулмуталипова С.М. и других лиц на земельный участок, законность выбытия его из пользования школы и предпринять меры к возврату участка в муниципальную собственность.

Администрация г. Махачкалы, которая, будучи исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, получая из различных источников информацию и документы о незаконности выбытия участка из владения муниципального образования, надлежащая проверка достоверности которых должна была привести к выявлению незаконности выбытия участка из владения муниципальной собственности помимо его воли, по существу не предприняла какие-либо действия для проверки этих фактов, проявив беспечность, что привело к тому, что она оставила без внимания факты, проверка которых в 2013-2017 годы должна была к выяснению факта незаконного выбытия участка из владения муниципального образования.

Все перечисленные структуры муниципального образования городской округ г. Махачкала, которые имели отношение к вопросам обеспечения сохранности муниципальной собственности, в том числе и земель муниципальной собственности, были обязаны тщательно проверить информацию об основаниях предоставления земельного участка Абдулмуталипову С.М., причинах наложения границ участка образовательного учреждения на границы участка Абдулмуталипова С.М., наличие оснований для выдачи Негосударственному образовательному частному учреждению «СОБР-М» выписки из Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, не выполнили свои функциональные обязанности, надлежащее исполнение которых позволило бы установить незаконность выбытия участка из владения Администрации г. Махачкалы и принять меры к тому, чтобы не допустить выбытие участка из владения муниципального образования, а если выбыло к его возврату в муниципальную собственность.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при надлежащем выполнении Администрацией г. Махачкалы и его подразделениями своих обязанностей Администрация г. Махачкалы еще в 2013-2015 года должна была узнать о нарушении своего права на муниципальную собственность, однако, из-за беспечного отношения к своим обязанностям они своевременно не приняли меры к проверке фактов и защите прав муниципалитета на спорный земельный участок, и в суд с требованиями об истребовании земельного участка из незаконного владения обратились с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

-в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,

-по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как вытекает из приведенных выше обстоятельств, Администрация г. Махачкалы, в интересах которой заявлены требования по настоящему делу, при надлежащем исполнении ее должностными лицами полномочий органа местного самоуправления должна была узнать о нарушении права муниципальной собственности в 2015-2016 годах и обратиться в суд с пределах трехлетней давности, однако, по вине ее органов и должностных лиц этот срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований УИЗО Администрации г. Махачкалы.

Суд не принимает во внимание объяснения Адухова Ш.О.- представителя Администрации г. Махачкалы о том, что Администрацией г. Махачкалы не пропущен срок исковой давности, приведенные выше документы не содержали информацию конкретно о спорном земельном участке, притом как о земельном участке, выбывшем из владения Администрации г. Махачкалы, о выбытии участка из владения муниципального образования она узнала только в 2020 году, а с этого времени срок исковой давности не пропущен.

Руководители муниципальных учреждений и органов на территории поселка Ленинкент г. Махачкалы были обязаны непосредственно прослеживать судьбу муниципальной собственности, находящегося в пользовании учреждения, и предпринять меры к защите права собственности муниципального образования.

Орган архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы также ненадлежащее выполнил свои функции и выдавал документы Абдулмуталипову С.М. и последующим правопреемникам о правах на земельный участок, проявив также беспечность.

Суд считает, что приведенный выше анализ обстоятельств показывает, что в некоторых из них, а именно, в письме Комитета по управлению имуществом Администрации г. Махачкалы от 2015 года содержалась достаточно прямая и полная информация для проведения тщательной проверки оснований наложения участков и возникновения прав у Абдулмуталипова С.М. на спорный участок, что не сделано.

Кроме того, земельный участок с 2015 года использовался, с этого времени на нем осуществлялось самовольное строительство, о чем Администрация г. Махачкалы должна была и знала, поскольку ею в суд был заявлен иск о сносе построек, в связи с чем Администрация г. Махачкалы должна была проверить информацию и знать о нарушении своего права и принять своевременно меры к его защите, что не сделано.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об истребовании земельного участка площадью 19991 кв. м с кадастровым номером 05:40:000035:3492, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, из чужого незаконного владения Абдулмуталибова Сайпулы Магомедовича, Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «СОБР-М» и жилищно-строительного кооператива «Солнечный Ленинкент» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.