Решение по делу № 11-134/2011 от 01.09.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Матошкин С.В., при секретаре Зинченко С.В. рассмотрев апелляционную жалобу Горбачева А.А. на решение мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горбачева А.А. к ООО « ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Заочным решением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горбачева А.А. к ООО « ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

       Горбачев А.А. не согласившись с решением суда подал на него апелляционную жалобу в которой указал, что судом не верно применены нормы материального права и решение суда является несправедливым.

       В судебном заседании Горбачев А.А. доводы жалобы подержал в полном объеме.

       Суд заслушав Горбачева А.А., изучив представленные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевым А.А. и ООО «ответчик» заключен договор купли-продажи стальной двери с доставкой и установкой на общую сумму 88 856 руб.

       ДД.ММ.ГГГГ Горбачеву А.А. специалистами ответчика ООО «ответчик» была смонтирована дверь, которая имела недостатки, а именно на панелях с наружной и внутренней стороны трещины.

      Недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена одной панели и реставрация другой, но при этом замковая группа не отрегулирована.

       В соответствии с договором купли-продажи требования покупателя об устранении недостатков товара подлежат исполнению продавцом не позднее 15 дней с момента получения соответствующего требования. Просрочка устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 дня, неустойка составила 34 538, 4 руб.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Анализируя представленные доказательства мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что требовании о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что размер неустойки носит компенсационный характер и с учетом времени затраченного на устранение недостатков и сумму договора определен, верно.

      Заявленные исковые требования Горбачева А.А. судом рассмотрены в полном объеме и по ним вынесено решение.     

      Решение мирового судьи постановлено на доказательствах, которые подтвердились при рассмотрении апелляционной жалобы и оснований для отмены решения суда не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 -329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горбачева А.А. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Федеральный судья