Решение от 07.05.2024 по делу № 2-26/2024 (2-1237/2023;) от 04.04.2023

УИД50RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         07 мая 2024 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова А. П. к Учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Кириллов А.П., в иске уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать трудовыми отношения между Кирилловым А.П. и Учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» в период с (дата) по (дата) в должности специалиста по безопасности. Обязать ответчика произвести отчисления в СФР страховых взносов за Кириллова А.П. за период с (дата) по (дата) от заработной платы в соответствии с действующими тарифами. Обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физических лиц за Кириллова А.П. за период его работы с (дата) по (дата) и предоставить Кириллову А.П. на руки справку 2 НДФЛ. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с (дата) по (дата). Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2017 г. по (дата) и по день фактического исполнения решения суда, заработную плату за переработку в праздничные и выходные дни за январь 2020 г., заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 39 855,45 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 8 148,80 руб., с суммы 39 855,45 руб. и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 741, 15 руб. с суммы 713 097 руб. и по день фактического исполнения решения суда, заработную плату за период вынужденного прогула с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

          Требования мотивированы тем, что в 2016 г. истец был принят на работу в Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея».

    (дата) истец оформлен в отдел безопасности ЦВТ на должность специалиста по безопасности на неопределенный срок.

    Дополнительным соглашением к трудовому договору № К-524, истец (дата) переведен в службу контроля ЦВТ на должность старшего смены.

    Приказом ответчика №-К от (дата) трудовой договор № К-524 от (дата) с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации. В связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу № г. истец восстановлен в должности старшего смены службы контроля ЦВТ. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с (дата) по (дата)

(дата) Рузским районным судом (адрес) выдан исполнительный лист о восстановлении Кириллова А.П. в трудовых отношениях и в этот же день истец прибыл на работу в Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея».

    Приказом Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» №-К от (дата) с которым истец был ознакомлен только (дата) в 16-58 час., последний восстановлен в трудовых отношениях.

Ответчик сведения о том, что Кириллов А.П. восстановлен в должности с (дата) в СФР не направил, отчисления по страховым взносам не произвел.

Истец с (дата) по (дата) находился на работе.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) и в этот же день истцу были выплачены отпускные в размере 48 723,10 руб.

С (дата) истец находился в оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней.

Ответчик до настоящего времени не произвел истцу выплаты за период с (дата) по (дата) в полном объеме.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением № о приостановлении выполнения работы, в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки.

    С (дата) истец находился в вынужденном прогуле.

    Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены морально-нравственные и физические страдания.

    Определением Рузского районного суда (адрес) от (дата) исправлена описка, допущенная в решении суда от (дата) в пользу Кириллова А.П. взыскана заработная плата в сумме 713 097,40 руб.

Заработная плата Кириллову А.П. ответчиком была выплачена (зачислена) на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» только (дата)

Дополнительным решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу № г. по иску Кириллова А. П. к Учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе. Взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было установлено, что работодатель согласно штатных расписаний Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея», производил сотрудникам индексацию (повышение) заработной платы. Однако истцу с 2018 г. работодатель не производил индексацию заработной платы.

В связи с чем, судом было удовлетворено требование истца о взыскании не выплаченной величины индексации заработной платы за 2018 г..2019 г.. 2021 г., 2022 г., 2023 г. и компенсации за задержку выплаты величины заработной платы за указанные периоды. Таким образом, заработная плата истца в 2022 г. составляла в размере 45 484,78 руб., а в 2023 г. составила 50 915, 66 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

          Представитель истца - И.В. Казаринов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

          Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, пришел к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

       Решением Рузского районного суда МО от 26.08.2021г. (дело №) и Апелляционным определением Московского областного суда от 16.02.2022г. (дело №) установлено, что (дата)г. между Кирилловым А.П. и ЦВТ был заключен трудовой договор № К-524, в соответствии с которым он был принят с (дата) на работу в ЦВТ на должность специалиста по безопасности на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, с окладом в размере 7000,00 рублей с повышающим коэффициентом к базовому окладу 100 %.

          Согласно пункта 4.2.1., 4.2.2 трудового договора установлено, что работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором и обязался обеспечить работнику безопасность и условия труда, государственным нормативным требованиям охраны труда (4.2.2.).

          Пунктом 4.2.4. трудового договора установлено, что работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в сроки установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка ЦВТ, трудовым договором.

          Пунктом 4.2.9. трудового договора установлено, что работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

          Пунктом 8.3. трудового договора установлено, что условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс), которые соответствуют аттестации рабочих мест, на основании заключения эксперта по результатам оценки условий труда № от (дата)г.

          Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору № К-524 от 01.04.2017г. ответчик и истец согласились изложить в следующей новой редакции.

          Пунктом 3.2.3. ответчик обязался своевременно выплачивать истцу обусловленную договором заработную плату.

          Пунктом 4.1. доп. соглашения истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя.

          Продолжительность ежедневной работы, полной рабочей недели составляет 40 (сорок) часов (п. 4.2.).

          Время работы в течение рабочего дня с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, с перерывом с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут.

         Пунктом 4.4. дополнительного соглашения истцу установлен нормированный рабочий день.

          Должностной оклад истцу установлен в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, в том числе районный коэффициент, за добросовестный труд устанавливается повышающий коэффициент к базовому окладу 75 (семьдесят пять) % процентов, также истцу могут быть выплачены иные ежемесячные доплаты, надбавки, премии и поощрительные выплаты в размере, определяемом ответчиком (п. 5.1.)

          Пунктом 5.2. доп. соглашения определено, что первая часть зарплаты истцу выплачивается не позднее 25-го числа текущего месяца, остальная часть не позднее 10-го числа месяца, следующего за отработанным.

          Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору № К-524 от 01.04.2017г. истцу установлен должностной оклад 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц с повышающим за добросовестный коэффициентом к базовому окладу до 75 (семьдесят пять) % процентов, который не относится к категории обязательных выплат и может изменен распоряжением или приказом гендиректором ответчика в каждом конкретном календарном месяце.

          (дата)г. Кириллов А.П. переведен в службу контроля ЦВТ на должность старшего смены, ему установлена заработная плата: базовый оклад в размере 20 000 рублей и повышающий коэффициент к базовому окладу, который не является обязательной выплатой и может быть изменен по решению работодателя -100 (сто) процентов; установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями и определено время начало и окончания работы 09:00 час – 17:42 час (Пн., Вт., Ср., Чт.,), 09:00 час – 16:42 час (Пт.) с перерывом на обед с 14:00 час до 14:30 час.

          Согласно выписке из штатного расписания ЦВТ в службе контроля (отделе) числится 5 штатных единиц: заместитель генерального директора по безопасности – Качура В. М. (1 ед.), старшие смены – Николаев А. Г., Кириллов А. П. (2 ед.) и контролеры контрольно-пропускных пунктов – Красавин Г. В., Роговцов И. Ф..

          Как усматривается из должностной инструкции старшего смены службы контроля ЦВТ, у ответчика ведется журнал патрулирования и журнал приема-передачи смен на постах, а также журнал приема-передачи старших смен и утверждается график дежурств.

          Согласно положения о пропускном режиме ЦВТ, у ответчика на территории размещены 4 (четыре) поста контроля с круглосуточным режимом работы, на которых круглосуточно несли службу сотрудники состоящие в штате службы контроля в том числе истец.

          Из показаний истца Кириллова А.П. и свидетеля Николаева А.Г. следует, что работали согласно утвержденного ответчиком графика дежурств по 15 суток без перерыва, в том числе в праздничные и выходные дни, то есть работали вахтовым методом сменяя друг друга. С 01.10.2020г. по 31.10.2020г. в связи с тем, что свидетель Николаев А.Г. находился в отпуске, службу весь месяц осуществлял истец. О таком положении дел в службе контроля ЦВТ, было известно ответчику, который гарантировал старшим смен полную оплату за переработку. Также истец и свидетель Николаев А.Г. пояснили суду, что они передачу смен друг другу регистрировали в журнале приема-передачи старших смен, который ведется несколько лет подряд и находится (хранится) у ответчика. В данном журнале указываются в какие даты передаются смены старшими службы контроля и отражается длительность и количество смен по календарным датам. Истцом через своего представителя в материалы дела были представлены фотокопии журнала по постам ЦВТ и части листов журнала приема передачи старших смен за период 30.09.2020г. по 02.11.2020г. сентябрь-октябрь.

          Ответчиком суду указанные журналы не предоставлены, сообщено, что такие журналы в ЦВТ отсутствуют.

          Опрошенный в судебном заседании свидетель Казаринов А.В., пояснил, что он, начиная с 2007 года работает в ЦВТ начальником Санитарно-технической службы. Истца Кириллова А.П. знает по работе, как коллегу, который работает в службе контроля (безопасности) ЦВТ старшим смены. Ему известно, что в ЦВТ существует несколько постов, на которых несут службу одни и те же сотрудники службы контроля ЦВТ, которые сменяют друг друга по системе вахтового метода. Также по характеру своей работы, свидетель по производственной необходимости задерживается часто на работе и видел, как истец после 18:00 часов исполнял свои обязанности, находится на посту № в холле административного здания и на других постах, в том числе и на территории ЦВТ. Кроме этого, когда свидетель выходил на работу в праздничные и выходные дни, то снова на работе видел истца, который несет службу на посту № или совершает обход территории ЦВТ.

          Представленные представителем ответчика табели учета рабочего времени истца за период с 01.10.2020г. по 31.10.2020г., с 01.03.2020г. по 31.03.2020ог., с 01.02.2021г. по 28.02.2021г. суд не принял в качестве достаточного и бесспорного доказательства по делу, поскольку в ходе судебного заседания свидетель Николаев А.Г. и истец Кириллов А.П. пояснили, что подписи от имени в табелях учета рабочего времени сделаны не ими, при этом истцом и его представителем подано в порядке ст. 186 ГПК РФ заявление о подложности (фальсификации) данных доказательств, поскольку подписи, учиненные в табелях, не принадлежат лицам, от имени которых они сделаны.

          Таким образом, суд первой и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о взыскании с ЦВТ в пользу Кириллова А.П. заработной платы за сверхурочную и работу в праздничные и нерабочие дни, поскольку было установлено, что истец выполнял работу по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также в праздничные и не рабочие дни, поскольку верно было распределено бремя доказывания между сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ, надлежащим образом оценив доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отражены в решениях. Выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебные постановления в указанной части основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, не вступившим в законную силу, иск Кириллова А. П. к Учреждению «Центр Восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального - удовлетворен частично. Признан приказ генерального директора ЦВТ им М.А. Лиходея №-К от (дата) о расторжении трудового договора с работником Кирилловым А.П. в связи с сокращением штата работников организации незаконным. Кириллов А. П. восстановлен в должности старшего смены службы контроля Учреждения «Центр Восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» с 19.07.2021г. Взыскано с Учреждения «Центр Восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им.М.А.Лиходея» в пользу Кириллова А. П. заработную плату за период вынужденного прогула с (дата) по 02.02.2023г. в размере 132 318,14 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в размере 111 967,95 руб., не выплаченную заработную плату за март 2020 г. в размере 20 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 937,33 руб., за апрель 2021 в размере 40 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 100,01руб, за июнь 2021г. в размере 45 169,51 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 065,28 руб., за июль 2021г. в размере 31 884,36 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 932,08 руб.; заработную плату за сверхурочную работу за апрель 2020 в размере 77 169,69 руб. и компенсацию за задержку выплаты 37 509,61 руб., за май 2020 в размере 275 855,63 руб. и компенсацию за задержку выплаты в размере 130 746,37 руб., за июнь 2020г. в размере 120 418,79 руб. и компенсацию за задержку выплаты в размере 55 902,43 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

        В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

          Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

          Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

          По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

          Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

          При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

          Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от (дата) N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

         Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

          Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

          Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

           Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

          При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

          В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

          Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем (уволенного по инициативе работодателя), о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

          Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

          Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

          Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

          Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

          При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

          Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

          В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

          Из материалов дела усматривается, что Кириллов А.П. был уволен (дата)г. по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников организации, а именно должности старшего смены службы контроля.

          С иском о восстановлении в должности Кириллов А.П. обратился в суд (дата)г.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) по делу № г. истец восстановлен в должности старшего смены службы контроля ЦВТ. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с (дата) по (дата)

(дата) Рузским районным судом (адрес) выдан исполнительный лист о восстановлении Кириллова А.П. в трудовых отношениях и в этот же день истец прибыл на работу в Учреждение «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея».

    Приказом Учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А. Лиходея» №-К от (дата), с которым истец был ознакомлен только (дата), последний восстановлен в трудовых отношениях.

          Как указывает истец в иске, задержка выплаты ему работодателем заработной платы носит длящийся характер, заработная плата за вынужденные прогулы ему не выплачена в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

          К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ и ст. 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

         Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

          Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 ТК РФ).

          Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 ТК РФ).

           Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

          В силу ст. 11 ТК РФ все работники (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

          Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

          В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

          Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

          Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

          Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

          В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

          Согласно ч. 5 ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

          Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Этой же статьей определено, что к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

          В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

          Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

          По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

          Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что суду при разрешении настоящего дела необходимо принять во внимание.

           Повышающий коэффициент, это относительная величина, определяющая размер повышения базового оклада, при том, что в федеральных и региональных нормативных актах нет единого понимания терминов «стимулирование», «премирование», «повышающий коэффициент», соответственно один и тот же показатель может быть отнесен к разным видам выплат.

             В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

          При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

(пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22)

           В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" (далее Постановление ВС РФ N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

           В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

          (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) и в этот же день истцу были выплачены отпускные в размере 48 723,10 руб..

    Приказом от (дата) №-О Кириллову А.П. был предоставлен основной отпуск с (дата) на (дата) (т. 1 л.д. 73).

С (дата) истец находился в оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней.

          Также истец сообщил в судебном заседании, что работодателем до настоящего времени не произведена выплата за период с (дата) по (дата) в полном объеме.

          Представитель ответчика Попов А.С. считает, что Кириллов А.П. злоупотребляет своим правом, в настоящее время продолжает не выходить на работу, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами об отсутствии работника на рабочем месте.

       Из пояснений Истца следует, что он после получения исполнительного листа, выданного Рузским районным судом (адрес) по делу №, выходил на работу, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена в полном объеме.

          Таким образом, усматривается, что ответчиком, как сильной юридической и экономической стороной в трудовых отношениях допущено злоупотребление правом в отношении истца-Кириллова А.П.

          Представителем Истца представлен расчет задолженности утраченного заработка Истца за период с (дата) по (дата) в размере 39 855,45 руб. (Среднедневной заработок = 2 657,03 руб. х 15 дней).

          Также представителем Истца представлен в соответствии со ст. 236 ТК РФ расчет компенсации за задержку заработной платы за период с (дата) по (дата)., за период с (дата) по (дата).

          Стороной Ответчика представленные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены, в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным представителем Истца расчетом и признать подлежащим взысканию с ответчика в пользу Истца по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 39 855, 45 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 8 418,80 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 26 741,15 руб..

          Истец Кириллов А.П., являясь воином-интернационалистом, участником боевых действий в Афганистане, имеющий государственные награды, во время действия трудового договора добросовестно и качественно исполнял свои трудовые обязанности, соблюдал трудовую дисциплину.

          Между тем работодатель, действуя недобросовестно, как сильная сторона в договоре в нарушение ТК РФ и Трудового договора № К-524 систематически задерживал выплату Истцу заработной платы.

          В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

          Согласно ч. 5 ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

          Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком бесспорно не подтвержден факт правильности учета рабочего времени за спорный период.

          Ответчиком и его представителем в материалы дела не представлены доказательства о начислении Истцу заработной платы за сверхурочную работу и ее выплате за апрель, май, июнь 2020г.

          Также ответчиком и его представителем не оспорен сам расчет задолженности по начислению и невыплате заработной платы истцу за переработку сверхурочно за указанный период, контррасчет не представлен.

          Также истцу не была выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы за весь период его работы у Ответчика.

          При выплате заработной платы, в нарушение ст. 148 ТК РФ, не учтено выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно: сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и праздничные дни.

          В соответствии со ст. 153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

          В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ от (дата) N 272-ФЗ, действующего с (дата)) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

          Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника о компенсации морального вреда.

          Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от (дата)).

          Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

          В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

          Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

          Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

          Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

          По данному гражданскому делу судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания, длящиеся длительный период.

          В связи с незаконным увольнением истец длительное время нуждался в средствах на существование.

          Также судом установлено нарушение прав истца в части нарушения его прав на справедливую и своевременную оплату труда.

          Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая личность истца и объем причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность и характер нарушения работодателем трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

          Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

           Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, надлежаще заверенные копии судебных актов, копии штатного расписания, расчетные листки, заявления о возбуждении уголовного дела, материалы проверок, вышеприведенные нормы права, учитывая то, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения по делу в полном объеме не удовлетворил требования истца, суд полагает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению.

В части исковых требований об обязании ответчика произвести отчисления в СФР страховых взносов за Кириллова А.П. за период с (дата) по (дата) от заработной платы в соответствии с действующими тарифами суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком предоставлены платежные поручения об отчислении в СФР страховых взносов за Кириллова А.П. за период с (дата) по (дата) от заработной платы.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 39 855, 45 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 8 418,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 26 741,15 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░