Решение по делу № 11-214/2020 от 18.03.2020

Дело № 11-214/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 03.03.2020 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Потолицына Н.А. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО ПИФ «ГЕОПРОЕКТ» задолженности по заработной плате.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара 03.03.2020 заявление ФИО2 возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 обратилась в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 03.03.2020 отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требования о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.112007 N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Установленный ст. 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.

Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, указанным в статье 124 ГПК РФ, в том числе заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию и выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая ФИО5 заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поданное заявление не соответствует указанным требованиям, не носит бесспорный характер, поскольку к заявлению не приложена справка о задолженности по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 03.03.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.В. Лушкова