Решение по делу № 2-19/2023 (2-298/2022;) от 24.01.2022

Дело № 2-19/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием представителя ответчика Сапожникова Н.И. - адвоката Тихонова Ю.М.,

представителя третьего лица Харитоновой М.И. - адвоката Павловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Даниловой Е.В. к Петровой Е.И., Сапожникову Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах,

у с т а н о в и л:

Данилова Е.В. обратилась в суд с иском к Петровой Е.И., Сапожникову Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Х.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН в части указания Петровой Е.И. правообладателем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Х.В.И. На момент смерти истцу было 11 лет. Зарегистрированного на праве собственности имущества, счетов с денежными средствами на момент смерти не было. На момент смерти Х.В.И. проживал совместно со своим отцом Х.И.Х., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Она совместно с матерью присутствовала на похоронах отца. В день похорон Петрова Е.И. передала ей денежные средства в размере 500 рублей, сообщив, что это деньги ее отца. В день похорон родственниками отца ей были переданы две фотографии с похорон бабушки Х.Р.С. Данные фотографии ранее принадлежали отцу Х.В.И. Мать истца Я.О.А. после смерти отца в ее интересах никуда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Я.О.А. На момент смерти матери истцу было 17 лет. При обращении к нотариусу после смерти матери, ей устно сообщили, что она может оформить наследство после умершего отца. В установленный законом срок она фактически приняла наследство в виде имущества, которое у отца было при себе на момент смерти. С заявлением к нотариусу не обращалась по уважительным причинам как ввиду несовершеннолетия, так и в силу намеренного сокрытия наследниками второй очереди сведений об имущественных правах наследодателя. Просила восстановить срок принятия наследства после отца Х.В.И., признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Харитонов С.Г., Харитонов А.Г., Кудлатова (Харитонова) Н.В., Харитонов Е.В. (т. 1 л.д. 207).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Харитонова Л.И., Харитонова М.И. (т. 2 л.д. 25).

Истец Данилова Е.В., ее представитель - адвокат Кондратьева А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду заявлении представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (т. 2 л.д. 3).

Ответчик Петрова Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в качестве представителя ответчика Сапожникова Н.И., проживающего по адресу: Украина, <адрес>, на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тихонов Ю.М.

Представитель ответчика Сапожникова Н.И. - адвокат Тихонов Ю.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из сведений, предоставленных отрядом пограничного контроля ФСБ России в МАП Шерементьево, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонова М.И. ДД.ММ.ГГГГ выехала в Канаду (т. 2 л.д. 39).

Судом в качестве представителя третьего лица Харитоновой М.И., место жительства которой неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат АК Павлова С.П.

Представитель третьего лица Харитоновой М.И. - адвокат Павлова С.П. просила в удовлетворении искового заявления Даниловой Е.В. отказать.

Третьи лица - Харитонов С.Г., Харитонов Е.В., Кудлатова Н.В., Харитонова А.Г., Харитонова Л.И. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петровой Е.И. удовлетворены. Постановлено: «Признать за Петровой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью <адрес>,6 кв.м. и земельный участок площадью 670 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после отца Х.И.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

Признать за Петровой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> года постройки общей площадью <адрес>,6 кв.м. и земельный участок площадью 670 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после брата Х.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего наследственных прав после отца Х.И.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики».

Х.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики (л.д. 24).

После смерти Х.В.И. открылось наследство, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> года постройки общей площадью <адрес>,6 кв.м. и земельный участок площадью 670 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 112-131).

Доказательства того, что Х.В.И. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлено не было (л.д. 71, 77, 92).

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Данилова Е.В. является дочерью Х.В.И. и наследником первой очереди по закону (л.д. 19, 21, 26, 88, 152).

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации шестимесячный срок для подачи иска о восстановления срока для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит. Пропуск такого срока лишает наследника права на восстановление срока принятия наследства.

Из копии свидетельства о рождении, копии актовой записи о рождении Данилова (до заключения брака - Теляшова) Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 88). На момент смерти Х.В.И. ДД.ММ.ГГГГ истец являлась несовершеннолетней.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требование о восстановлении срока для принятии наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Истец Данилова Е.В. в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействия), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу для принятия наследства несовершеннолетней Даниловой Е.В. не могут в силу норм ст. 26, п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства.

Поскольку истец возраста совершеннолетия (полной дееспособности) достигла ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Данилова Е.В. направила данное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество Х.В.И. (л.д. 111-131) усматривается, что в установленный законом срок после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Петрова Е.И. и Сапожников Н.И.

Сведений о наличии наследников первой очереди после смерти Х.В.И. указанные заявления не содержат.

Закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников, а также уведомлять родственников о смерти наследодателя. Несообщение нотариусу сведений о других наследниках не говорит об уважительности причин, по которым истец либо ее законный представитель (мать) пропустила срок для принятия наследства, так как обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий/бездействия других наследников.

Истец не предоставила суду доказательства уважительности причин пропуска шестимесячного срока после достижения ею совершеннолетия, для принятия наследства после смерти отца Х.В.И.

Истец, располагавшая сведениями о смерти наследодателя, об открытии наследства, не была объективно лишена возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом. Вместе с тем, в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Кроме того, из искового заявления Даниловой Е.В. следует, что по ее мнению она приняла наследство после отца в установленный законом срок (в день похорон) в виде денежных средств в размере 500 рублей, то есть о фактическом принятии ею наследства после смерти Х.В.И.

Следовательно, пропущенный истцом срок принятия наследства после смерти отца Х.В.И. восстановлению не подлежит.

Истец также просит признать недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в части указания Петровой Е.И. правообладателем 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что за Петровой Е.И. зарегистрировано право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Указанные сведения внесены на основании вступившего в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания указанных сведений недействительными в настоящий момент не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства, а, следовательно, и требования о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены достаточные доказательства, что наследник не знала и не должна была знать об открытии наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Даниловой Е.В. к Петровой Е.И., Сапожникову Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     К.В. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.