Решение по делу № А70-2809/2009 от 28.05.2009

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                         Дело № А70-2809/2009

«28» мая 2009 г.

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к Индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Николаевне,

3-е лицо: МУ «Тюменское городское имущественное казначейство»

о расторжении договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетникова Ю.Н., доверенность от 30.12.2008г.

от ответчика: не явились, извещены (уведомление о вручении №  07433).

от 3-го лица: Менщикова Л.А. доверенность от 19.12.2008г.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее- истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Николаевне (далее ответчик, ИП Федорова Н.Н.),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», о расторжении договора инвестиций в реконструкцию муниципального имущества № 338 от 24.12.2004г., заключенного истцом, ответчиком и третьим лицом (л.д. 2).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком допущено неисполнение обязанностей по договору  № 338 от 24.12.2004г. в связи с чем, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют отзыв и возражения по существу заявленных исковых требований. По смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица считает иск обоснованным по основаниям отзыва (л.д. 25).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца и 3-го лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что между департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент), муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Федоровой Н.Н. (Предприниматель) был заключен договор № 338 от 24.12.2004г.(Договор), предметом которого являлась реконструкция нежилого помещения, площадью 111,8 кв.м. расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 79/1, заключены Дополнительные соглашения к Договору  (л.д. 5-7, 8-12).

Указанный Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается выписками из ЕГРП, реестра муниципальной собственности г. Тюмени.

Согласно п. 2.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 661-338 от 11.10.2007), Предприниматель принял на себя обязательство представить в Департамент документы, необходимые для получения разрешения на реконструкцию Объекта в срок до 01.09.2008г.

В соответствии с п. п. 2.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 661-338 от 11.10.2007) Предприниматель обязался в срок до 01.01.2009г. после завершения реконструкции представить в Департамент все документы, необходимые для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Однако, по не оспоренному утверждению истца, по истечении указанных сроков ответчик так и не исполнил обязанности, указанные в п.п. 2.5., 2.6. Договора.

Согласно п. 5.3. Договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению арбитражного суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в случае неисполнения Предпринимателем обязанностей по договору.

В соответствии с п. 5.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 661-338 от 11.10.2007) в случае невыполнения Предпринимателем пункта 2.5 либо 2.6 настоящего договора, договор подлежит расторжению. В данном случае произведенные, согласно п. 2.1.договора, затраты, Предпринимателю не компенсируются.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить   или   расторгнуть   договор   либо   неполучения   ответа   в   срок,   указанный в предложении.

Как видно из дела, на основании указанной нормы истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 11.12.2008 № 7970 с предложением в срок до 01.12.2008 года представить в Департамент документы, подтверждающие выполнение условий договора, либо подписать дополнительное соглашение о расторжении договора (л.д.12).  

Однако, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по Договору Предпринимателем не исполнены, дополнительное соглашение о расторжении договора не подписано

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Пунктами 2.5, 2.6 Договора определены обязательства предпринимателя (ответчика) с указанием конечных сроков их исполнения. Вместе с тем, как изложено выше, ответчик не исполнил принятые по договору обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, письменное предложение о расторжении договора ответчик оставил без рассмотрения, соглашение о расторжении договора без подписания (письмо от 11.12.2008г. № 7970).

Основываясь на изложенном, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает законным и обоснованным заявленное истцом исковое требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления при обращении в арбитражный суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиций в реконструкцию муниципального имущества, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени, муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» и Индивидуальным предпринимателем Федоровой Надеждой Николаевной №338 от 24.12.2004г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Николаевны, 21.01.1961 года рождения, уроженки с-з Михайловский, Железинского района, Павлодарской области, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 54, кв.101, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       Лазарев В.В.