Решение по делу № 1-406/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-406/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                       гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре Мамутовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., представителя потерпевшего – ФИО7, подсудимых Ярковской И.С., Гусельниковой Д.В. и их защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № 1358 от 15 января 2016 года и ордера № 000307 и № 000308 от 13 сентября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярковской И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей среднее образование, работающей <данные изъяты>», ранее не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Гусельниковой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, незамужней, получившей среднее образование, работающей <данные изъяты>», ранее не судимой, проживающей в <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Ярковская И.С. и Гусельникова Д.В. совершили покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2016 года, в период с 14 часов 20 минут до 17 часов, Ярковская И.С. и Гусельникова Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Ашан», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 189, вступили в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Ашан». Реализуя единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, по предварительному сговору группой лиц, а также умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гусельникова Д.В. и Ярковская И.С. путем свободного доступа, тайно похитили с торговых полок имущество, принадлежащее ООО «Ашан»: ночной крем фирмы «Yest» в количестве 2-х банок, общей стоимостью 157 руб. 60 коп.; укрепляющий комплект для волос в ампулах оранжевого цвета, в количестве 2-х упаковок, общей стоимостью 97 руб. 28 коп.; лифтинговые полоски в области вокруг глаз «Novosvit» в количестве 1-й упаковки, стоимостью 177 руб. 89 коп.; лак для ногтей черного цвета, в количестве 1-го флакона, стоимостью 33 руб. 16 коп.; таблетки «Сонный леовит» в количестве 1-й упаковки, стоимостью 98 руб. 36 коп.; таблетки «Успокоительные травы» в количестве 1-й упаковки, стоимостью 84 руб. 65 коп.; таблетки «Гинкго билоба» в количестве 1-й упаковки, стоимостью 139 руб. 63 коп.; таблетки «Глицин Форте» в количестве 1-й упаковки, стоимостью 53 руб. 17 коп.; дезодорант шариковый «Nivea», в количестве 1-й шт., стоимостью 101 руб. 67 коп.; таблетки «Мультибронх», в количестве 1-й упаковки, стоимостью 115 руб. 52 коп.; крем-масло «Dove», в количестве 1-й шт., стоимостью 239 руб. 77 коп.; крем-суфле «Черный жемчуг» для увлажнения, в количестве 1-й шт., стоимостью 130 руб. 03 коп.; набор резинок для волос, в количестве 1-й упаковки., стоимостью 44 руб. 63 коп.; зубная паста «President», объемом 20 мл. в количестве 2-х шт., общей стоимостью 74 руб. 20 коп.; свечка оранжевого цвета с изображением апельсина в количестве 2-х шт., общей стоимостью 103 руб. 48 коп.; зубная паста «President», объемом 50 мл. в количестве 1-й шт., стоимостью 154 руб. 13 коп.; рюкзак черного цвета «Everhill», в количестве 1-й шт., стоимостью 479 руб. 47 коп.; футболка белого цвета с логотипом «Спартак» в количестве 1-й шт., стоимостью 235 руб. 00 коп.; носки голубого цвета с изображением собаки, в количестве 1-й пары, стоимостью 29 руб. 95 коп.; конфеты «Тик-Так» в количестве 1-й пачки, стоимостью 25 руб. 20 коп.; блуза-женская, без маркировки, окрашенная красителем сине-голубого цвета, на ткани изображен рисунок в виде листьев, в количестве 1-й шт., стоимостью 394 руб. 66 коп.; брюки-пижама, голубого цвета, без маркировки, в количестве 1-й пары, стоимостью 405 руб. 15 коп.; ночная сорочка белого цвета, с изображением цветов, в количестве 1-й шт., стоимостью 276 руб. 68 коп.; футболка желтого цвета, с изображением персонажа «Звездные воины» в количестве 1-й шт., стоимостью 275 руб. 00 коп.; шорты женские белого цвета с изображением цветов, в количестве 1-й пары, стоимостью 211 руб. 86 коп.; шоколадки мини «Ritter Sport» в количестве 9-ти штук, общей стоимостью 129 руб. 29 коп.; игрушка в виде маски «Звездные воины», в количестве 1-й единицы, стоимостью 291 руб. 10 коп.; набор фломастеров, стоимостью 239 руб. 73 коп.; карты «Космос» в количестве 1-й упаковки., стоимостью 120 руб. 24 коп. Завладев похищенным имуществом, Гусельникова Д.В. совместно с Ярковской И.С., спрятав похищенное имущество в личные вещи, пытались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, чем могли причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 4918 рублей 50 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками вневедомственной охраны ООО «Ашан», которые пресекли их преступные действия.

В судебном заседании подсудимая Ярковская И.С. с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании подсудимая Гусельникова Д.В. с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Представитель потерпевшего не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ярковская И.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимой Ярковской И.С. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд, что впредь подобного не повторится, активно способствовала раскрытию преступления.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание Ярковской И.С., но не являющимися исключительными.

Поскольку Ярковская И.С. была задержана на месте совершения преступления и у нее было отобрано похищенное имущество, суд не усматривает в ее действиях признаков, свидетельствующих о ее явке с повинной и добровольном возмещении материального ущерба, в связи с чем не учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ее наказание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Ярковской И.С.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной Ярковская И.С., на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой и предусмотренные законом обстоятельства смягчающие ее наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

Признавая вину подсудимой Гусельниковой Д.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд, что впредь подобного не повторится, активно способствовала раскрытию преступления.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание Гусельниковой Д.В., но не являющимися исключительными.

Поскольку Гусельникова Д.В. была задержана на месте совершения преступления и у нее было отобрано похищенное имущество, суд не усматривает в ее действиях признаков, свидетельствующих о ее явке с повинной и добровольном возмещении материального ущерба, в связи с чем не учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ее наказание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Гусельниковой Д.В.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной Гусельникова Д.В., на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой и предусмотренные законом обстоятельства смягчающие ее наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярковскую И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Ярковской И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гусельникову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Гусельниковой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – передать ООО «Ашан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                        В.А.Можелянский