Решение по делу № 33-2636/2015 от 07.07.2015

Судья Гуляева К.С. дело № 33-2636/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Скакуна А.И., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года, которым по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Адамовой С.Ф. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к Адамовой С.Ф. о взыскании .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту УФССП по РС (Я)) обратилось в суд с иском к Адамовой С.Ф. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец ссылался на то, что на основании приказа от 19.04.2004 Адамова С.Ф. состояла в трудовых правоотношениях с УФССП по РС (Я) в должности ........... Приказом от 29.08.2014 она уволена с 01.09.2014 в связи сокращением должности гражданской службы. Было установлено, что в период исполнения ею обязанностей .......... с 14 по 19 мая 2013 года произведена переплата заработной платы в виде ежемесячной материальной помощи в сумме .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. Указывает на возможность взыскания переплаты за период с 14.05.2013 по 19.05.2013 по выплате ежемесячной материальной помощи в соответствии со ст. 137 ТК РФ, так как переплата произошла в результате совершения счетной ошибки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Судом установлено, что на основании приказа от 19.04.2004 Адамова С.Ф. принята на работу в УФССП по РС (Я) на должность ........... Уволена с 01.09.2013 в связи с сокращением должности гражданской службы судебных приставов

Приказом № ... от 14.05.2013 на .......... Адамову С.Ф. возложено исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава указанного отдела с 14 по 19 мая 2013 года включительно на период отпуска начальника с выплатой разницы в должностных окладах.

Суд, разрешая спор, и установив, что в указанный период по приказу оплате подлежала только разница в должностных окладах без начислений разницы в дополнительных выплатах к окладу .......... отдела – .........., пришел к обоснованному выводу о том, что излишнее начисление размера ежемесячной материальной помощи к заработной плате Адамовой С.Ф. произошло не в результате производства счетной ошибки или виновных действий ответчика, а в результате небрежности в работе работников бухгалтерии Управления ФССП по РС (Я) при начислении заработной платы в период замещения ответчиком более высокооплачиваемой должности ...........

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии счетной ошибки при выплате заработной платы ответчику, а также отсутствует расшифровка перерасчета ежемесячной материальной помощи, из каких данных взяты указанные суммы, каков механизм начисления расчета ежемесячной материальной помощи при исполнении обязанностей более высокооплачиваемой работы, и причины отнесения переплаты на сумму .......... руб. к счетной ошибке.

Кроме того, вина Адамовой С.Ф. в допущенной переплате, судом не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имела место счетная ошибка, несостоятельны, поскольку доказательств с подробным указанием причин и обстоятельств ее совершения истцом суду не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Шадрина

Судьи А.И. Скакун

С.Н. Сыренова