Решение по делу № 1-687/2019 от 31.05.2019

Уголовное дело № 1-687/2019

(№ 11901950001000749)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г.                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., Соломон Н.П.,

подсудимого Юрьева А.С. и его защитника - адвоката Филимонова Д.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юрьева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 июля 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2015 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 05 июля 2017 г. по отбытии срока наказания,

- 01 марта 2019 г. Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 г. с 15:30 до 19:51 Юрьев А.С., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, взяв руками с металлического крепления в кухне указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «Supra» <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Юрьев А.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Юрьев А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Юрьев А.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленным обвинениям признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Филимонов Д.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Юрьева А.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Юрьева А.С. по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого Юрьева А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Юрьеву А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Юрьева А.С. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юрьевым А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Подсудимый Юрьев А.С. на момент совершения хищения имущества Потерпевший №1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, за последнее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ФИО2 - положительно (л.д. <данные изъяты>), ограничений к труду не имеет, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в его содержании.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Юрьева А.С. во время совершения преступлений, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Юрьева А.С. в отношении совершенных им деяний вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьева А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав на место его совершения и похищенное имущество, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. <данные изъяты>), возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. <данные изъяты>), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Юрьева А.С. рецидива преступлений, поскольку Юрьев А.С. совершил рассматриваемое преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных отягчающих наказание подсудимого Юрьева А.С. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого Юрьева А.С. при совершении рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, поскольку исходя из обстоятельств дела, оно не являлось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания Юрьеву А.С. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тем самым суд приходит к выводу, что исправление Юрьева А.С. возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Юрьеву А.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юрьевым А.С. преступного деяния, в связи с признанием в действиях подсудимого Юрьева А.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание Юрьеву А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого Юрьева А.С. от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о возможном применении к Юрьеву А.С. условного осуждения, то приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении Юрьева А.С. на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Юрьева А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юрьева А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (один раз в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2019 г. в отношении Юрьева А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Филимонова Д.Е. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Т.В. Любарских