Решение по делу № 2а-8604/2021 от 13.10.2021

дело № 2а-8604/2021

66RS0001-01-2021-009362-72

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 г.                                                                                гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Несытых Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Жакова Андрея Викторовича к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Жаков А.В. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в не рассмотрении заявлений Жакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выходе в адрес регистрации/пребывания должника – <адрес>, с составлением акта описи и ареста имущества, об истребовании из ФНС сведений, не совершении (не своевременном совершении) действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не принятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства, иное имущество должника, обратить взыскание на последнее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованеву М.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем незамедлительного рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес заявителя ответа на заявления; совершения необходимых действий по проверке изложенных в заявлениях обстоятельств, совершения действий, направленных на установление информации, направления запросов, наложения ареста на выявленные денежные средства, обращения взыскания на последние;

    - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлению ответов, контроле деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникову С.В. в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав взыскателя в своем подразделении впредь;

    - взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

    В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому выступает Графский (Красиков) А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Жаков А.В. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В., старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В. заявления, в которых просил истребовать из ФНС сведения о том, является ли должник Графский (Красиков) А.Г. плательщиком налога на имущество, прекращалось ли право собственности на движимое и недвижимое имущество за 3 года, о предоставлении сведений обо всех открытых и закрытых счетах, принадлежащих должнику; обо всех открытых и закрытых счетах в иностранных банках, принадлежащих должнику; произвести выход в адрес регистрации/пребывания должника – <адрес>, с составлением акта описи и ареста имущества, находящегося по домашнему адресу внутри квартиры.

    До момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ мотивированный ответ на указанные заявления Жаковым А.В. не получены, истребуемые сведения также не получены, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные имущественные интересы на получение информации о ходе исполнительного производства, полное и своевременное исполнение решения суда.

    Административный истец Жаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Голованева М.В., старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Графский (Красиков) А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, подлинник сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Графский (Красиков) А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Жаковым А.В. направлены в адрес старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В. и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. заявления, в которых он просил истребовать из ФНС сведения о том, является ли должник Графский (Красиков) А.Г. плательщиком налога на имущество, прекращалось ли право собственности на движимое и недвижимое имущество за 3 года, о предоставлении сведений обо всех открытых и закрытых счетах, принадлежащих должнику; обо всех открытых и закрытых счетах в иностранных банках, принадлежащих должнику; произвести выход в адрес регистрации/пребывания должника – <адрес>, с составлением акта описи и ареста имущества, находящегося по домашнему адресу внутри квартиры.

    Указанные заявления были направлены по почте и получены Верх-Исетским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN000143905RU.

    Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

    В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В силу п. 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

    В силу п.п. 1.3, 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

    - о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

    В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

    По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

    Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений Жакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сводное исполнительное производство №-СД приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должник Графский (Красиков) А.Г. объявлен в исполнительный розыск. При этом, запрашиваемая информация неоднократно предоставлялась Жакову А.В., ранее административный истец неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, ему было сообщено, что судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения: неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, платежные системы о наличии банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных и иных счетов, зарегистрированных за должником. Также неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания, наложении ареста на денежные средства должника в кредитные организации и платежные системы. Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГУМВД, Гостехнадзор и иные), неоднократно осуществлен выход в адрес регистрации должника, а также в адрес предполагаемого местонахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Графского (Красикова) А.Г. заведено розыскное дело. На указанную дату по промежуточному отчету установить место нахождения и имущество должника не представилось возможным, установлен факт нахождения должника в федеральном розыске. Направление запросов в ФНС считает нецелесообразным, в виду нахождения должника в исполнительном розыске, а также отслеживания действий должника на территории Российской Федерации.

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Жакову А.В. по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (ШПИ 80085965924635), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание административными ответчиками представлены ответы из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя должника Графского (Красикова) А.Г. открыты счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Росгосстрахбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Лоскутовой Н.И. вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

    Кроме того, в судебное заседание административными ответчиками представлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника – <адрес>, согласно которым по указанному адресу должник не был обнаружен, дверь в квартиру никто не открыл.

    Действительно, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. нарушены сроки направления копии указанного постановления в адрес заявителя, т.к. представлены доказательства его отправки только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном случае суд приходит к выводу, что нарушение сроков по направлению ответа судебным приставом-исполнителем не нарушило прав и законных интересов административного истца Жакова А.В., т.к. его заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, по ним подготовлен ответ, который направлен в адрес заявителя. Обстоятельства, на которые указывает Жаков А.В. в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ранее проверены судебным приставом-исполнителем путем направления запросов и получения ответов.

    Также, суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника, поэтому оснований для осуществления мер принудительного исполнения, к которым относится наложение ареста на имущество должника, не имеется.

    Межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-СД заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлены справки о проделанной работе по розыску должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны розыскные мероприятия в отношении должника Графского (Красикова) А.Г., а именно: установленные адреса должника проверены, положительных сведений о проживании должника не получено, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Имеются сведения о наличии у должника Графского (Красикова) А.Г. банковских счетов: ПАО «Промсвязьбанк» - 4 счета закрыты, 1 – действующий; КБ «Ренессанс Кредит» - 1 закрытый счет, ПАО Сбербанк России – 1 закрытый счет, ПАО «Росгосстрах Банк» - 1 открытый счет. Розыскные мероприятия продолжаются.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

    В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

    В соответствии с ч. 10 ст. 65 Федерального закона об исполнительном производстве, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. отсутствовали основания в рамках приостановленного сводного исполнительного производства для направления запросов, наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, розыска его имущества. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУФССП России по Свердловской области Славинским А.А. осуществляются исполнительные действия в рамках разыскного дела.

    Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Жакова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в не рассмотрении заявлений Жакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок в адрес Жакова А.В. ответа (в виде постановления) на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не совершении необходимых действий по проверке изложенных в заявлениях обстоятельств, путем совершения действий, направленных на установление информации, направления запросов, наложения ареста на выявленные денежные средства, обращения взыскания на последние в указанные в иске периоды.

    При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, которым самостоятельно определяется перечень необходимых мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

    Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В обязанности старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В. не входит осуществление исполнительных действий, к которым п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Также суд не находит оснований утверждать, что старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП <адрес> не осуществляется контроль за вверенным ей подразделением, т.к. в действиях судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В. не установлено незаконного бездействия.

    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Жакова А.В. к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. в полном объеме.

    Административный истец Жаков А.В. заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 174 руб.

    Согласно п. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

    В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Административным истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ им понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в сумме 174 руб. При этом, в удовлетворении административного иска Жакову А.В. отказано в полном объеме, поэтому основания для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, отсутствуют.

     Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    отказать в удовлетворении административного иска Жакова Андрея Викторовича к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках сводного исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.