Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 25 марта 2015 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая жилищная Компания «Дружба» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая жилищная Компания «Дружба» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 137 рублей 25 копеек, пени в размере 4 758,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 476 рублей 88 копеек. В обосновании своих требований указали, что их компания осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником и постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>. Также в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и двое несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4 В нарушение норм жилищного законодательства с февраля 2014 года не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 71 137 рублей 25 копеек. Сумма пени составляет 4 758,72 рублей. В связи с наличием непогашенной задолженности истец направлял заказным письмом с уведомлением а адрес ФИО3 извещение о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени оплата не последовала. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.
В судебном заседании представителем ООО УЖК «Дружба» ФИО8, действующей по доверенности, были уменьшены исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками задолженности и просили взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года в размере 31 137,25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины исходя из взыскиваемой суммы.
ФИО2 в судебном заседании присутствовал, после перерыва в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования признал частично.
ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и двое несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4 (л.д.68).
Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч.3 ст.31 жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 11 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Из материалов дела усматривается, что у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года образовалась задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 137 рублей 25 копеек.
В ходе судебного заседания ответчиками было оплачено 40 000 рублей в счет погашения долга.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Дружба» государственная пошлина в размере 1 134 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «Дружба» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «Дружба» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года в размере 31 137 (тридцать одна тысяча сто тридцать семь) рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная Компания «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134 рублей 13 копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.Н. Попова