Решение от 03.02.2020 по делу № 2-36/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-4717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                     03 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Шабаниной Ю.А., с участием Бутюгова А.А., представителя ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска Зубкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутюгова Александра Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

    установил:

    Бутюгов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании отказа ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о назначении страховой пенсии незаконным, обязании включить в стаж период работы и назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением. В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в НПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на строительном участке в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на строительном участке в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «ДД.ММ.ГГГГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО СК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>», так как страхователями не подтверждена деятельность, включаемая в страховой стаж на соответствующих видах работ. С указанным решением истец не согласен, считает, что указанные периоды неправомерно исключены из стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в связи особыми условиями труда.

Просит включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в НПО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на строительном участке в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на строительном участке в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО СК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>». Просит обязать ответчика ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В последующем неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не поддерживает исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на строительном участке в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на строительном участке в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не поддерживает требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» качестве производителя работ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «<данные изъяты>».

    Истец Бутюгов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Строительная компания «<данные изъяты>» в должности производителя работ. Пояснил, что периоды работы в указанных организациях, который просит включить в специальный стаж, подтверждаются записями в трудовой книжке. Организации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в настоящее деятельность не осуществляют.

    Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Центральном АО города Омска, Зубков И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013            №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

    В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    В силу подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013              №400-ФЗ).

    Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004         №2-П, указал что, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Применительно к положениям статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» данная правовая позиция означает, что содержащаяся в ее пункте 4 норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

    Из указанного положения следует, что при оценке права истца на досрочную пенсию необходимо учитывать нормы, как ранее действовавшего, так и действующего законодательства.

Разрешая исковые требования Бутюгова А.А. о включении в специальный стаж периода работы в НПО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, суд исходит из следующего.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что Бутюгов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 4 разряда в Научно-производственное объединение «<данные изъяты>», уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в трудовой книжке № на имя Бутюгова А.А.

    Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке ответчиком в страховой стаж зачтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) зачтено 00 лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПО «<данные изъяты>», поскольку по представленным документам вид сварки определить не представляется возможным (л.д.13-17).

    Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

    Аналогичное положение содержится в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537.

    Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

    Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» поименованы газосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

    Список № 2 1956 года, в отличие от Списка № 2 1991 года, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку № 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 08 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

    Отказывая истцу во включении в специальный стаж указанных периодов работы, ответчик сослался на то, что предоставленными документами вид сварки определить не представляется возможным, а также не подтверждена занятость на работах на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

    Истцом заявлены требования о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НПО «<данные изъяты>».

    Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды, которые не требуют подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования) в должности газоэлектросварщика подтверждается трудовой книжкой (л.д. 27).

    Согласно представленной в материалы дела архивной справки БУ Омской области «Исторический архив» от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде ОАО «<данные изъяты>» (ранее Омское научно-производственное объединение микрокриогенной техники) содержатся сведения о трудовом стаже Бутюгова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за ДД.ММ.ГГГГ годы: в личной картотеке в разделе «Назначения и перемещение» указано: «Дата – ДД.ММ.ГГГГ, Цех (отдел) участок – <данные изъяты>, Профессия (должность) – электрогазосварщик 4 р., основание – <данные изъяты>, дата не указана; в разделе «Дата и причина увольнения» указано: «ДД.ММ.ГГГГ, пр. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КОТ РСФСР не устр з/пл». Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали (л.д. 202, том 1).

    Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела БУ Омской области «Исторический архив», в архивном фонде ОАО «<данные изъяты>» (ранее Омское научно-производственное объединение микрокриогенной техники) в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам цеха № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Бутюгов Александр Александрович, должность не указана, табельный номер <данные изъяты>. Заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась (л.д. 205, том 1).

Согласно копии личной карточки формы Т-2, представленной в материалы дела БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Бутюгов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят в НПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика 4 разряда в цех <данные изъяты> (табельный номер <данные изъяты>). В дополнительных сведениях карточки указано: «Код <данные изъяты>». Уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-209, том 1). При этом в архивном фонде ОАО «<данные изъяты>»в имеющимся списке производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях указано сборочно-сварочный цех №, шифр и наименование профессий, должностей по ЕТКС … электросварщик ручной сварки 23200000-19906… Список, раздел подраздел … № 2, раздел XXXIII… Краткая характеристика выполняемой работы… Ручная электродуговая сварка деталей и узлов из углеродистой и легированной стали и цветных металлов в среде защитных газов (аргон, углекислый га) (марганец в сварочных аэрозолях) – II класс)… % занятости 100%... шифр и наименование профессий, должностей по ЕТКС…электросварщик на автоматических машинах и т.д. (л.д. 203 т.1)…

    С учетом изложенного, суд находит требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку законодательство, действовавшее в период до 31.12.1991 года, не требовало подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования, работа истца в должности электрогазосварщика подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Разрешая требования Бутюгова А.А. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>» в должности производителя работ, суд исходит из следующего.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

То есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессий – «производитель работ», но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Согласно трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ Бутюгов А.А. принят в ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>» на должность прораба (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Строительная фирма «ДД.ММ.ГГГГ» на должность прораба участка общестроительных работ в порядке перевода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела БУ Омской области «Исторический архив», по документам архивного фонда ООО «СФ «<данные изъяты>», лицевые счета по начислению заработной платы работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договора работников за ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали (л.д.25, том 2).

В ответ на судебный запрос БУ Омской области «Исторический архив» представлена копия трудового договора №, заключенного между ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>» (Предприятие) и Бутюговым А.А. (Работник), из которого следует, что «Работник» принят на должность производителя работ. Дата заключения указанного договора, срок действия договора, отсутствуют (не заполнены). От имени «Работника» договор подписан Бутюговым А.А. с указанием данных о месте регистрации, паспорта и страхового свидетельства, от имени «Предприятия» договор подписан директором Братухиным А.Б. (л.д.26, том 2).

Как следует из ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «<данные изъяты>», представленной в материалы дела БУ Омской области «Исторический архив», под номером 9 в ведомости значится Бутюгов А.А., «начислено <данные изъяты>; НДФЛ – <данные изъяты>; к выплате – <данные изъяты>; сведения об уплате единого социального налога и взносов в ПФ РФ отсутствуют» (л.д. 27, том 2).

Согласно представленной БУ Омской области «Исторический архив» копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», Бутюгов А.А. принят прорабом с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно без испытательного срока (оклад (тарифная ставка) не указан), основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28, том 2).

Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>», представленного БУ Омской области «Исторический архив», Бутюгов А.А., прораб, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.77 ТК РФ (л.д. 29, том 2).

Льготно-уточняющая справка истцом в материалы дела не представлена.

По первичным сведениям (архивные выписки из приказов о переводе на другую работу, об увольнении) должность истца соответствует записям в трудовой книжке, однако иных документов по личному составу ООО «СФ «<данные изъяты>» за период работы Бутюгова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступали, поэтому представить сведения о льготном стаже истца в данной организации не представляется возможным.

Как следует из материалов пенсионного дела Бутюгова А.А., перечни производств, работ, профессий и должностей, дающих право в соответствии со ст. 12 ФЗ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ», со ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» на досрочное назначение пенсии по старости, страхователем ООО «<данные изъяты>» не утверждены и никогда не были заявлены, наблюдательное дело отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительство пристроя к зданию <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Строительно-монтажные работы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4, том 2). Протокол лабораторных испытаний вентиляции пристроя к зданию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проводился в присутствии представителя объекта, прораба Бутюгова А.А. (л.д. 5, том 2).

Как следует из представленного истцом акта на приемку строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ пристроя к зданию <данные изъяты>, от ООО «СФ «<данные изъяты>» указанный акт подписан прорабом Бутюговым А.А. (л.д. 6-7, том 2).

Согласно акта приемки свайных работ под устройство свайного основания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о подготовке свайного поля под пристрой к зданию <данные изъяты>, от генподрядчика ООО «СФ «<данные изъяты>» указанный документ подписан прорабом Бутюговым А.А. (л.д. 8-10, том 2).

Также истцом в материалы дела представлен акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что генеральным подрядчиком ООО «СФ <данные изъяты>» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительство здания <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Строительно-монтажные работы производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, том 2). Актом осмотра архитектурного оформления фасадов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается участие Бутюгова А.А. в качестве производителя работ от ООО «СФ «<данные изъяты>» в осмотре работ по зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-16, том 2).

Как следует из акта передачи установленного оборудования по объекту «Исторический архив Омской области», была осуществлена передача оборудования систем автоматики приточной системы К-7. От генподрядной организации указанный акт был подписан прорабом А.А. Бутюговым (л.д. 17, том 2). В актах освидетельствования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись А.А. Бутюгова в качестве представителя ООО «СФ «<данные изъяты>» (л.д. 18,19, том 2).

Однако, акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию законченного строительством пристроя к зданию <данные изъяты>, и акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию законченного строительством здания <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о том, что в оспариваемый период времени, являясь производителем работ, истец был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, выполняя строительные и монтажные работы, в течение полного рабочего дня. Также истцом не были представлены сведения об аттестации рабочего места в спорный период.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что работал вместе с истцом в строительной фирме «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительстве здания <данные изъяты>, находился у истца в подчинении, так как работал мастером. В обязанности мастера входило определять объемы работ, проверять качество выполненных работ, выполнение геодезических работ. В связи с чем истцу было отказано во включении периода работы в качестве производителя работ в ООО «СФ «<данные изъяты>», пояснить не смог. Также, не смог пояснить, был ли включен период его работы в должности мастера в ООО «СФ «<данные изъяты>».

Также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «СФ «<данные изъяты>» в должности мастера строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на строительстве пристроя <данные изъяты> и <данные изъяты>. Здание строили с нуля, начиная с забивки свай до сдачи в эксплуатацию. Истец руководил строительными работами, оформлял документацию, следил за выполнением строительных и других работ, руководил мастерами. В связи с чем в архив не были представлены зарплатные ведомости ООО «СФ «<данные изъяты>» в полном объеме, пояснить не смог. Указал, что заработная плата выплачивалась регулярно и в полном объеме. Простоев в работе не было.

В подтверждение периода работы в должности производителя работ в ООО «СФ «<данные изъяты>» Бутюговым А.А. в материалы дела также представлены письма от ООО «СФ «<данные изъяты>», адресованные руководителю департамента МТО и ЭЗ министерства государственно-правового развития ФИО4 и подписанные директором ООО «СФ «<данные изъяты>» ФИО5, а исполнителем являлся Бутюгов А.А.

Как следует из представленной истцом в материалы дела должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО «СФ «<данные изъяты>», Бутюгов А.А. с указанной инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Копиями приказов о приеме и увольнении подтверждается, что Бутюгов А.А. принят в ООО «СФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., уволен с ДД.ММ.ГГГГ переводом, с ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в ООО «СФ «<данные изъяты>», уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из Управления Судебного департамента в Омской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «СФ «<данные изъяты>», прораб Бутюгов А.А. назначен руководителем при производстве работ по строительству объекта пристроя к зданию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Актами освидетельствования скрытых работ по армированию раствора, утепления по периметру подвальной части здания, армирования кирпичной кладки 1 этажа, устройства паро- и теплоизоляции чердачного перекрытия, асфальтирования проездов и территории, устройства отмостков, подтверждается, что данные документы от имени строительно-монтажной организации подписывал А.А. Бутюгов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пунктам 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Соответственно, спорный период может быть включен в специальный стаж истца только при наличии безусловных доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня, при отсутствии совмещения, простоев и т.п.

Поскольку истец не представил суду документального подтверждения его работы с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, его полной занятости в указанный период, правовых оснований для включения этого периода в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не имеется. Записи о приеме на работу истца на должность прораба и его увольнении с этой должности сами по себе не подтверждают занятость Бутюгова А.А. в течение полного рабочего дня на протяжении указанного периода работы в должности производителя работ на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом сведений об аттестации рабочего места в спорный период времени также не были представлены, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Бутюгов А.А. застрахован в системе пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ООО «СФ «<данные изъяты>» работодатель код льготы в качестве условия для досрочного назначения пенсии в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска не предоставлял, страховые взносы в повышенном размере не уплачивал.

При таких обстоятельствах, оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительная фирма «<данные изъяты>» в должности производителя работ в специальный стаж суд не усматривает.

Рассматривая требование Бутюгова А.А. о включении в специальный стаж периода работы с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО Строительная компания «<данные изъяты>», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки истца, он был принят в ООО СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от ООО СК «<данные изъяты>», Бутюгов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в ООО СК «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ на полную ставку. Период работы включен в страховой стаж Бутюгова А.А., страховые взносы уплачены в полном объеме за отработанное время. По результатам специальной оценки условий труда в ООО СК «<данные изъяты>», проведенной ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, должность «производитель работ» не прошла по классу условий труда как льготная. В связи с этим у Бутюгова А.А. отсутствовал код льготы в индивидуальных сведениях за указанный период работы, страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Бутюгов А.А. принят в ООО СК «<данные изъяты>» на должность производителя работ на период строительства объекта «<данные изъяты>», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бутюгов А.А. уволен по собственному желанию.

Истцом не представлено документального подтверждения его работы с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, работодателем за указанный период не подтверждены льготные условия труда по должности «производитель работ», ссылаясь на утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО СК «<данные изъяты>», которым производитель работ не имеет повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, льготного пенсионного обеспечения.

Период занятости истца на тяжелых работах не может быть подтвержден лишь одной трудовой книжкой, в которой содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о занятости истца на таких работах в трудовой книжке не содержатся. С учетом этого требования о включении в специальный стаж периода работы с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя в ООО Строительная компания «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2020.