Решение по делу № 2-3713/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3713/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузатова А.П., Пузатовой Ш.А. к Пузатовой Е.И. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Пузатов А.П., Пузатова Ш.А. обратились в суд с исковым заявлением к Пузатовой Е.И. о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что <дата> года ответчик обратилась в УМВД г.о. Электросталь Московской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пузатова А.П. по факту высказывания в ее адрес угроз физической расправы, указав на то, что Пузатов А.П., находясь в кв<адрес> на повышенных тонах стал угрожать ей физической расправой, сказав, что наймет бандитов для ее уничтожения. В результате проведенной проверки дознавателем полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. После данного инцидента Пузатов А.П. был госпитализирован в МУЗ ЭЦГБ по причине резкого ухудшения здоровья. На стационарном лечении находился с <дата> года по <дата> года. В это время у него произошел сбой кардиостимулятора, что также отразилось на его здоровье. Действиями ответчика по подаче необоснованного заявления в полицию, ему причинены физические и нравственные страдания. После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания сумму 50 000 руб. Также просит взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 900 руб.

Истец Пузатова Ш.А., которая является супругой Пузатова А.П., также перенесла стресс, опасаясь за жизнь своего мужа, у нее повысилось давление, бессонница, головокружение. Считает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценила в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с Пузатовой Е.И. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Пузатова Ш.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Пузатов А.П., надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель исковые требования поддержала.

Ответчик Пузатова Е.И. и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что в связи с происшедшим конфликтом <дата> года, истец Пузатов А.П., являющийся ее свекром, действительно высказывал угрозы в ее адрес, вследствие чего, она была вынуждена обратиться с заявлением в органы полиции. Требования истцов о компенсации морального вреда не подкрепляются никакими доказательствами и являются голословными.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, <дата> года Пузатова Е.И. обратилась в УМВД по г.о. Электросталь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее свекра Пузатова А.П., который <дата> года, находясь в кв. <адрес>, высказал в ее адрес угрозу физической расправой.

Постановлением дознавателя полиции от <дата> года в возбуждении уголовного дела в отношении Пузатова А.П. было отказано за отсутствием состава преступления. Считая, что необоснованной подачей заявления в УМВД г.о. Электросталь истцу Пузатову А.П. и истцу Пузатовой Ш.А. причинены физические и нравственные страдания, просят взыскать с ответчика Пузатовой Е.И. моральный вред в сумме 50 000 руб. и в сумме 15 000 руб. соответственно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В связи с этим, для разрешения требований истцов о компенсации морального вреда, причиненного им в связи с подачей ответчиком заявления в органы полиции, необходимо установления умысла ответчика на причинение истцам вреда, наличия в связи с этим нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушениям личных неимущественных прав потерпевшего в результате подачи заявления в органы полиции.

Факт подачи Пузатовой Е.И. заявления в полицию о привлечении Пузатова А.П. к уголовной ответственности в связи с высказываниями в ее адрес угроз физической расправой, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, подавая заявление в полицию, Пузатова Е.И. воспользовалась предусмотренным статьей 45 Конституции РФ правом на защиту прав, нарушенных по ее мнению действиями истца Пузатова А.П.

Довод истца Пузатова А.П. о том, что подачей заявления Пузатовой Е.И. в полицию о привлечении его к уголовной ответственности и проведенной в связи с этим проверкой дознавателем полиции, ему были причинены нравственные страдания, вызванные ухудшением здоровья, в следствие чего, он был экстренно госпитализирован в больницу по причине приступа сахарного диабета, у него произошел сбой установленного кардиостимулятора, не нашел подтверждения.

Из представленной медицинской карты Пузатова А.П. усматривается, что ему с 1985 года поставлен диагноз <наименование болезни>. Был помещен в стационар ФГУЗ ЦМСЧ- 21 <дата> года, по направлению лечащего врача, выданного <дата> года, в связи с плановым лечением, то есть еще до подачи ответчиком заявления в полицию. В период нахождения Пузатова А.П., в стационаре, ему была проведена корректировка ИВР

( кардиостимулятора), после чего в этот же день Пузатов А.П. был выписан из больницы. При этом, данных о том, что ухудшения здоровья у Пузатова А.П. произошло от конфликта с Пузатовой Е.И., происшедшего <дата> года, и от подачи Пузатовой Е.И. заявления в полицию, в медицинских документах не имеется. На какие-либо иные доказательства в подтверждении своих доводов, истец Пузатов А.П. не ссылался и в суд не представлял.

Также в суд не представлено никаких доказательств причинения действиями Пузатовой Е.И. вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам истцу Пузатовой Ш.А.

Поскольку в суде не нашло подтверждение причинение истцам нравственных страданий ответчиком Пузатовой Е.И., суд не находит оснований к удовлетворению требований истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Пузатова Е.И. реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату Федосеевой Л.А., которая была ей оказана за плату в размере 20 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, отсутствие со стороны истцов доказательств о чрезмерности взыскиваемой суммы и ходатайства об ее уменьшении, суд с учетом принципа и разумности и справедливости, взыскивает с истцов расходы за работу представителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░